Дело № 2-219/2023

11RS0009-01-2022-005999-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

рассмотрев 10 марта 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_40004 от 05.05.2021 в размере 141 426 рублей 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 52 копейки. Свои требования истец обосновал неисполнением ответчиком кредитных обязательств.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.01.2023 в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО « Связной Банк».

ООО «Региональная Служба Взыскания» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

АО «Связной Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, от получения судебной корреспонденции уклонилось.

ФИО1 по адресу регистрации, по месту жительства направлены судебные извещения, от получения которых он уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № S_LN_5000_40004, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 %, со сроком действия карты 02.2013.

24.04.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс» (п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессия) от 20.04.2015).

29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с актом приема-передачи прав требования к нему перешло право требования данного долга 29.12.2016.В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 право требования взыскании задолженности перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив денежные средства по кредитному договору, тогда как заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.11.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 141 426 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 76 161 рубль 43 копейки, задолженность по процентам за пользование в размере 65 264 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей и выпиской по счету. Доказательств исполнения обязательства ответчик не представил.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по возврату кредита, кредитор вправе требовать от заемщика возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере, установленном кредитным договором. Досудебное требование истца ответчик не удовлетворил.

Учитывая, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору S_LN_5000_40004 от 05.05.2021 в размере 141 426 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 52 копейки, всего взыскать 145 454 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.