Дело №

УИД: 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес>

<адрес> 07 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «SKODA OCTAVIA», г.р.н. Х770ТА790, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия№» транспортного средства марки «KIA SORENTO». Поскольку между собственником транспортного средства марки «KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799 и истцом заключен договор страхования, во исполнение условий указанного договора истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 140786,85 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика документами ГИБДД не подтверждается. Согласно сведений с официального сайта АО «Национальная Страховая Информационная Система» у полиса ОСАГО ТТТ7049633640 САО «РЕСО-Гарантия», указанного в документах ГИБДД, не начался строк страхования. Срок страхования начинается с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения ДТП. Иной действующий полис ОСАГО не найден. Выплаченная сумма страховщиком в размере 140786,85 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 140786,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5224 руб.

В судебное заседание истец: САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «SKODA OCTAVIA», г.р.н. Х770ТА790, под управлением водителя ФИО1 и «KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799, под управлением ФИО3 (л.д. 17).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ««KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799 причинены механические повреждения (л.д. 22-23, 28-29, 30, 31).

Автомобиль «KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису SYS № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, так как срок действия полиса не наступил (л.д. 38).

Согласно акту осмотра транспортного средства АТ13914292, акту согласовании и калькуляции к заказ-наряду ООО «АМКАПИТАЛ» установлены повреждения транспортного средства «KIA SORENTO», г.р.н. У487АС799 (л.д. 20, 21).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по обслуживанию и ремонту автомобиля «KIA SORENTO» составила 140786,85 руб. (л.д. 36).

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «АМКАПИТАЛ» денежные средства в размере 140786,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 140786,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5224 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: 4518 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 140786,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5224 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва