Судья Чехутская Н.П. Дело № 33-32350/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал ........ по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что при договорной подсудности в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Таким образом, требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон либо по месту заключения или исполнения договора, закон не содержит.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Суд первой инстанции, обоснованно сослался на пункт 8.3 договора, согласно которому определена подсудность в соответствующем суде города Москва.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: