93RS0037-01-2025-004218-84
Дело № 2-2937/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г.Шахтёрск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи – Цалетовой Н.А.,
при секретаре – Лысенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Шахтёрске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта владения недвижимым имуществом, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество, которое впоследствии было уточнено.
Свои требования, с учетом уточнений истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 часть которой принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правительством Фонда госимущества Украины в г.Шахтерске, и еще 1/2 часть – на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой шахтерской государственной нотариальной конторы ФИО5 В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/2 часть квартиры ввиду утери вышеуказанного свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда госимущества Украины в <адрес>, получить его дубликат не представляется возможным.
Установление факта владения и пользования объектом недвижимости порождает юридические последствия для заявителя - возможность регистрации права собственности на объект недвижимости. При этом установление такого факта не повлечет за собой в последующим разрешение судом спора о праве, так как права собственности истца никто не оспаривает.
Просит установить факт владения на праве собственности жилым помещением – 1/2 частью квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объёме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объёме, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Шахтёрска Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия её представителя, просит принять обоснованное решение на основе полных и всесторонне выясненных обстоятельств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела без участия его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 часть которой принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правительством госимущества Украины, которое было истцом утеряно и еще 1/2 часть – на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой шахтерской государственной нотариальной конторы ФИО5 (л.д. 10), сведения о которой внесены в ЕГРН (л.д. 12-15).
Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении запрашиваемого объекта недвижимости, а именно: 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 42-45), а также предоставлены копии, имеющихся в архиве документов (л.д. 37-38), из которых усматривается, что на квартиру по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 Представительством Фонда госимущества Украины в г.Шахтерске выдано свидетельство о праве собственности на жилье (л.д. 50-51).
Согласно предоставленных Архивным отделом Администрации Шахтерского муниципального округа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ копии архивного дела по приватизации квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, усматривается, что квартира по указанному адресу была действительно приватизирована ФИО2 и ФИО1 (л.д. 63-68).
Нотариальной Палатой Донецкой Народной Республики за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Шахтерской государственной нотариальной конторой к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-103), которое было изучено в судебном заседании и установлено следующее: что ФИО1 после смерти мужа ФИО2 унаследовала 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Применяя нормы процессуального и материального права, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ч. 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Норма п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, например, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности необходимо установить, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно; к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.
Таким образом, суду предоставлены истцом доказательства, подтверждающие, что истец владеет 1/2 частью спорной квартиры, однако ввиду утери свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда госимущества Украины в г.Шахтерске, и невозможностью получения его дубликата. Истец не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать своё право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, к предмету доказывания по делу об установлении факта постоянного и непрерывного пользования и владения недвижимым имуществом, относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать предусмотренные законом имущественные права в виде регистрации права собственности на объект недвижимости.
Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом в судебном порядке является для истца исключительным и единственным способом защиты, который подлежит применению, поскольку существуют препятствия для оформления своих прав на недвижимое имущество, в порядке, предусмотренном Законом и другим способом, она лишена это осуществить.
Собранные по делу доказательства, а также их надлежащая правовая оценка свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об установлении факта владения недвижимым имуществом, поскольку отсутствует спор о праве и данный факт не может быть установлен в ином порядке.
В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Шахтерского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении факта владения недвижимым имуществом - удовлетворить в полном объёме.
Установить факт владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
Года рождения, место рождения: г.<данные изъяты>, на праве собственности жилым помещением – 1/2 частью квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Шахтерский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. в порядке приватизации согласно свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда госимущества Украины в г.Шахтерске.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба подается через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Цалетова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.