Дело № 2-799/23

16RS0050-01-2022-012515-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова И.И., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЦСС» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06 сентября 2022 года работает у ответчика в ООО «ЦСС» в должности формовщика по основному месту работу, истцу установлен размер заработной платы в размере 25 000 рублей в месяц. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем были оформлены трудовым договором. 21 сентября 2022 года в производственном цехе у стенда для формовки железобетонных плит примерно в 19:15-19:30 часов при осуществлении распалубки железобетонной конструкции на рабочем месте с истцом произошел несчастный случай, а именно при затягивании замка монтажная арматура соскочила с затягивающей гайки и нанесла истцу травму глаза, которая отнесена к категории травм тяжелой степени. Поскольку работа осуществлялась истцом во вторую смену, руководства на заводе не было, истец попросил своего коллегу ФИО1 позвонить непосредственному руководителю и сообщить о травме. В ходе телефонного разговора работодатели ограничились предложением истцу вызвать такси и поехать в больницу. Истец самостоятельно добрался до лечебного учреждения, где ему сделали операцию. Приказом ООО «ЦСС» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, итоговым документом которой является Акт о несчастном случае по форме Н-1, согласно которому данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай на производстве, а причинами несчастного случая признаны: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к самостоятельной работе, не прошедшего обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, в нарушение статьи 22, 214, 221 ТК РФ, п. 25, 53, 62 Постановления Правительства РФ №2464 (код 2.10.2); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к производству работ работника, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, в том числе, защитными очками, в нарушение статьи 22, 214, 221 ТК РФ, п.4, 13, 26 Приказа Минздравсоцразвития России №290н, п. 36 Приказа Минтруда России №882н (код 2.11.1). Указанным актом ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, признан ФИО3 – начальник производства ООО «ЦСС».

Истец на момент подачи иска находится на лечении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, указывая, что ответчик допустил истца к работе без проверки знаний, а также ссылаясь на то, что в результате несчастного случая истец был лишен глаза, уточнив заявленные исковые требования, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЦСС» иск не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, указал, что работодатель добровольно выплатил истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 000 рублей, 10 000 рублей и в ходе судебного разбирательства 300 000 рублей, при этом, несчастный случай произошел в результате неправомерных действий истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 – 231), установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее – территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами 06 сентября 2022 года, истец был принят на работу в ООО «ЦСС» на должность формовщика с 06.09.2022. Работа по договору является основным местом работы. Согласно пункту 1 договора работнику установлен 8-ми часовой рабочий день с посменным графиком работы. Рабочий день начинается в первую смену в 7:00 часов утра, во вторую смену в 16.00 часов дня, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени.

21 сентября 2022 года при выполнении трудовых обязанностей истец получил травму глаза, ему был поставлен диагноз. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученное истцом повреждение отнесено к категории «тяжелое».

По факту произошедшего проведено расследование несчастного случая, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 70-75), 03 ноября 2022 года составлен акт о несчастном случае на производстве (т.1, л.д. 76-82).

Из акта расследования несчастного случая следует, что несчастный случай произошел на производстве ООО «ЦСС» в <адрес>.

Согласно пункту 36 Приказа Минтруда России №882 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам промышленности строительных материалов, стекольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» формовщику железобетонных изделий и конструкций положена выдача: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений, или костюм для защиты от нетоксичной пыли (1 шт); обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, протоколов, порезов) или обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 пара); рукавицы швейные защитные или перчатки швейные защитные, или изделия трикотажные перчаточные (6 пар); каска защитная или каскетка (1 шт на 2 года), очки защитные или щиток защитный лицевой (до износа).

В ООО «ЦСС» отсутствуют личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО2 или иные документы, подтверждающие выдачу и стирку СИЗ ФИО2 Личная карточка учета выдачи СИЗ или иные документы, подтверждающие выдачу и стирку СИЗ ФИО2 работодателем во время проведения комиссионного расследования, предоставлен не были.

21.09.2022 формовщик ФИО2 осуществлял распалубку железобетонной конструкции на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 19.15 – 19.30 часов ФИО2 затягивал арматуру в форму, засунул инструмент в замок, который состоит из параллельно расположенных пазов для монтажной арматуры, при затягивании замка арматура соскочила с затягивающей гайки и нанесла травму ФИО2

Согласно письму ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» им. проф. Е.В. Адамюка» от 26.10.2022 при первичном осмотре ФИО2 признаков алкогольного опьянения не было.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 03.11.2022 причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к самостоятельной работе, не прошедшего обучение по охране труда, в нарушение статьей 22, 214, 221 ТК РФ, п. 53,62 Постановления Правительства РФ №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к производству работ работника, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, в том числе защитными очками, в нарушение статей 22, 214, 221 ТК РФ, п. 4,13,26 Приказа Минздравсоцразвития России №290н, п. 36 Приказа Минтруда России №882н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являюся начальник производства ООО «ЦСС» ФИО3, который допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, вразившееся в допуске работника к самостоятельной работе, не прошедшего обучение по охране труда, проверку знаний по охране труда, в нарушение статьей 22, 214, 221 ТК РФ, п. 53, 62 Постановления Правительства РФ №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда», допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в допуске к производству работ работника, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, в том числе, защитным очками, в нарушение статьей 22, 214, 221 ТК РФ, п. 4, 13, 26 Приказа Минздравсоцразвития России №290, п. 36 Приказа Минтуда России №882н.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В ходе судебного заседания было установлено, что в день получения травмы истец самостоятельно доехал до лечебного учреждения, скорая помощь ему работодателем не вызывалась.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика указывал, что истцу вызывалась скорая помощь, однако, он ехать отказался.

В связи с указанными пояснениями судом был направлен запрос.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани 21.09.2022 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращения за скорой медицинской помощью не зафиксированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем в день произошедшего несчастного случая, какая-либо помощь истцу оказана не была, истец самостоятельно обратился за медицинской помощью в больницу.

Судом также установлено, что 30.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, где в качестве назначения платежа указано «возмещение расходов на лечение и морального вреда за полученные повреждения здоровью вследствие несчастного случая на производстве».

Суд принимает указанную сумму, при этом учитывает, что в назначении платежа также указано, что денежные средства перечислены, в том числе, и на лечение, которое, согласно полученной истцом травмы, является дорогостоящим.

Кроме того, в судебном заседании ответчик представил платежное поручение от 03.05.2023 №527, в соответствии с которым ответчиком истцу было перечислено 100 000 рублей, в качестве назначения платежа указано «компенсация морального вреда за полученные повреждения здоровью вследствие несчастного случая на производстве 21 сентября 2022 года».

Истец, не отрицая получение денежных средств, указал, что указанная сумма была перечислена за третье лицо - ФИО3, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и прекращено в связи с примирением сторон.

Однако, в назначении платежа не указано, что данная сумма перечислена за третье лицо, в связи с чем, данные доводы приняты быть не могут.

Из представленной истцом суду переписки, также не следует, что сумма, перечисленная платежным поручением от 03.05.2023, перечислена работодателем за третье лицо в счет компенсации морального вреда по уголовному делу.

Ответчиком также представлены сведения о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей 22.09.2022, однако, как пояснил истец, указанная сумма перечислена ФИО3, что не отрицал ответчик, в связи с чем, данная сумма не учитывается судом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ЦСС» в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, в том числе, медицинские документы, представленные истцом, принимая во внимание трудоспособный возраст истца, степень нравственных и физических страданий истца, длительность нахождения на лечении, необходимость претерпевать соответствующие неудобства и ограничения, необходимость дальнейшей реабилитации здоровья, приняв во внимание произведенные работодателем выплаты, учитывая, что на иждивении истца находится несовершеннолетний сын, отец пенсионного возраста, принимая во внимание изначальное отношение работодателя к случившемуся, пассивное участие работодателя в предложении истцу медицинской помощи, с учетом того, что истец не был обеспечен во время работ средствами индивидуальной защиты, а также с учетом требования разумности и справедливости, на основании совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом, полагая, что заявленный истцом размер компенсации в размере 1 300 000 рублей является завышенным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы работодателя о том, что травма получена истцом вследствие его неправомерных действий, а также ссылки на видеозапись, не принимаются судом, поскольку, как установлено актом о несчастном случае на производстве от 03.11.2022 причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске работника к самостоятельной работе, не прошедшего обучение по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к производству работ работника, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЦСС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦСС» (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСС» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Чибисова В.В.