Решение по делу № 2-297/2025 от 22.05.2025

К делу № 2-297/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-010368-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба, причинённого транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак <***> в размере 792 061 руб. (стоимость восстановительного ремонта); расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП 30.09.2023, автомобилю, под управлением водителя ФИО6, причинены механические повреждения. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО3

22.08.2024г. между ФИО6 и гр.ФИО7заключен договор цессии (уступки права требования). Для получения страховой выплаты ФИО6 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 192 061 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец предложил добровольно возместить причиненный ущерб в размере 792 061 руб.. Поскольку причиненный ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.02.2025г., вступившего в законную силу 25.04.2025г., Постановление ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13КоАП РФ, - отменено, производство по делу прекращено.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.43 часов напересечении ул. Суворова - ул. Гоголя в г. Краснодаре, водитель ФИО3, управляя авто ВАЗ, г/н №, двигался по <адрес> в сторону ул. Гоголя в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с ул. Суворова на ул. Гоголя при совершении левого поворота на разрешающий сигнал светофора (зеленый) не уступил дорогу и совершил столкновение с авто ХУНДАИ, Г/н О363ВХ1930 под управлением водителя ФИО6, двигающимся со встречногонаправления на разрешающий сигнал светофора (зеленый), чем нарушил п.13.4 ПДДРФ.

По данному факту, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДДУМВД России по г. Краснодару от 30.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчик признан виновником ДТП, в связи с чем, должен возместить причиненный ущерб. Так, согласно выводам Экспертного заключения № OSG-23-179722 от 26.10.2023 ООО «Русская консалтинговая группа» об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Hyundai Santa Fe грн <***>, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 192 061 руб.

Оценивая обоснованность заявленных доводов, суд исходит из следующего.

В материалах настоящего дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.02.2025г., вступившего в законную силу 25.04.2025г., которым Постановление ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару №от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13КоАП РФ, - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срака давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, изложенную в исковом заявлении и в возражениях на него, отсутствие допустимых доказательств вины ответчика в наступлении ДТП, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья