№ 5-1245/2023

Дело № 71-80/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 августа 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что вывод о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения не основан на каких-либо доказательствах, поскольку по делу не был назначена, в том числе, автотехническая экспертиза.

Лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем в деле имеются уведомление о вручении почтового отправления, возвращенные конверты с отметкой об истекшем сроке хранения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из постановления судьи, 16 февраля 2023 г. в 01:54 в г. Кургане, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел состояние и особенности транспортного средства и дорожного покрытия, в результате чего, допустил наезд на бетонный блок.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «Лада Гранта»: В.А.А. получил телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести; С.Е.С. получила телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью; Б.А.К. получил телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с выводами судьи городского суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные требования закона судьей городского суда при рассмотрения дела об административном правонарушении не были выполнены.

Вменяя ФИО1 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения судьей первой инстанции не принят во внимание тот факт, что представленная в материалы дела схема места совершения дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о наличии тормозного пути автомобиля, под управлением ФИО1, с указанием его протяженности, при этом на ней не отображены дорожные знаки, устанавливающие или ограничивающие скорость движения на данном участке дороги.

Отсутствует указание на наличие дорожных знаков, устанавливающих или ограничивающих скорость движения на данном участке дороги и в протоколе осмотра места административного происшествия.

Вместе с тем, согласно схеме организации дорожного движения и ограждения места производства строительно-монтажных работ, выполняемых на мосту (схема расстановки временных дорожных знаков на 16 февраля 2023 г. на <адрес> переезд в г. Кургане при ремонте путепровода), представленной по запросу судьи областного суда при рассмотрении жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», а также 1.25 «Дорожные работы».

Из пояснений защитника в суде первой инстанции, изложенных в протоколе судебного заседания, также следует, что максимальная разрешенная скорость на месте дорожно-транспортного происшествия была 40 км/ч, и именно с этой скоростью передвигался ФИО1

Указанное противоречие, судьей первой инстанции не устранено, в том числе, путем опроса должностных лиц, составлявших процессуальные документы, истребования фотоматериалов на электронном носителе.

Для решения вопроса об установлении скорости движения автомобиля марки «Лада Гранта» в момент дорожно-транспортного происшествия, а также о наличии у водителя ФИО1 технической возможности избежать наезда на бетонный блок, применив меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до полной его остановки, по данному делу необходимы специальные познания.

Между тем, судьей городского суда указанные выше обстоятельства не приняты во внимание, оценка им не была дана при рассмотрении настоящего дела, автотехническая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения сделан без достаточных к тому оснований и наличии в его состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого решения, иные доводы жалобы подлежат разрешению при рассмотрении дела судьей городского суда по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Менщиков