Дело №2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания « Инсайт» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО « Страховая компания « Инсайт» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 02.07.2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Раф регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, застрахованной на момент аварии в ООО « СК « Согласие» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем МАЗ 544А08 регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ресо-Гарантия». Сумма выплаченного истцом возмещения по страховому случаю составила 265 332 руб., страховая компания СПАО « Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу возмещение в размере 183 800 руб. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, просят взыскать со ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 81 532,55 руб., составляющую разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 646 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал свою вину в данном ДТП, считает, что сумма ущерба завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Раф 4 государственный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобилем МАЗ 544А08 государственный знак № под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Названные обстоятельства подтверждены административным материалом по данному ДТП и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

В момент ДТП автомобиль Тойота Раф 4 был застрахован в ООО « Страховая компания « Инсайт» по договору добровольного комплексного страхования по полису №.

В результате ДТП автомобилю Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, страховая компания ООО « Страховая компания « Инсайт» выдало направление на ремонт СТОА, а затем оплатила ремонт в размере 265 332 руб. 55 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО « Ресо-Гарантия», которая в порядке прямого возмещения выплатила истцу возмещение в размере 183 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридические лица и граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО « Страховая компания « Инсайт» перешло право требования ответчика возмещение убытков от ДТП с причинителя вреда ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно размера ущерба, по его ходатайству судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля Тойота Раф 4 составляет 166 298 руб.

При этом эксперт указал, что поскольку в данном случае предъявляется иск непосредственно причинителю вреда, вне рамках ОСАГО, по фактически проведенным работам в условиях сервисного центра ООО « ТЦ Сокольники Сервис», применение процентного износа на детали не оправдано.

При проведении экспертизы эксперт не подтвердил необходимость проведения следующих работ:

- уплотнитель двери- находится в проеме двери замка, повреждений сопряженных внутренних элементов не обнаружено

- расходные материалы- принято к расчету, являются материалами для окраски

-механизма подъемника- находится вне зоны аварийных повреждений ( значительно выше зоны контактных взаимодействий), с технической точки зрения повреждения крайне маловероятны. Деталь имеет электропривод, результатов электронной диагностики и описания механических повреждений не представлено.

- болт- не является деталью разового монтажа, применение замены не обосновано

На запрос суда о предоставлении результата электронной диагностики и описания механических повреждений по механизму подъемника, документов от истца не поступило, возражений относительно выводов экспертизы в суд также не представлено

Суд учитывает, что сторонами суду не представлено доказательств, опровергающих выводы проведенной судом независимой экспертизы, соглашается с ее выводами.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля Тойота Раф 4 госномер № по подтвержденным повреждениям составляет 166 295 руб., страховая компания выплатила истцу возмещение в размере 183 800 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « Страховая компания « Инсайт» к ФИО1 о взыскании убытков от ДТП в порядке суброгации в размере 81 532 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 646 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Судья: И.В.Жеребцова