Решение по делу № 2-6006/2023 от 28.09.2023 - о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности, понуждении исключить запись об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя. Приказами № 3-в, № 75-К от 30 мая 2023 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагая, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также наличие у нее памятной награды к 100-ю медицинской службы МВД, просила суд признать увольнения незаконным, восстановить в прежней должности, обязать ответчика исключить запись об увольнении из трудовой книжки, взыскать с него заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Николенко С.А. отказались от требования в части понуждения ответчика исключить запись об увольнении из трудовой книжки, соответствующим определением суда производство в этой части прекращено (т. 2 л.д. 4-11). В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Истица пояснила, что не проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей в отношении тех водителей, которые по разным причинам были заняты и не успевали до начала рабочего дня на медицинский осмотр. Она проводила устный опрос таких водителей на предмет самочувствия в течение дня или того дня, за который требовалось оформить предрейсовый медицинский осмотр, ставила свою подпись и печать на путевом листе. Без ее подписи и соответствующей печати у водителей не принимались к учету путевые листы. Некоторые водители могли приходить для отметки в путевом листе раз в неделю или больше. Она никогда не отказывала таким водителям в такой, ее мнению, формальной отметке путевых листов, поскольку данный порядок и отношения к предрейсовому медицинскому осмотру водителей (его фактическому отсутствию) сложился давно и носит системный характер. Указала также на то, что не оспаривает совершение ею вмененного дисциплинарного проступка, однако не видит в своих действиях существенных нарушений, поскольку предрейсовый медицинский осмотр водителей, работающих в органах полиции, носит исключительно формальный порядок. Отсутствие с ее стороны надлежащего предрейсового медицинского осмотра водителей никаким образом не может повлиять на безопасность дорожного движения и поставить под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. На дороге таких водителей сотрудники ГИБДД никогда не останавливают, их невозможно привлечь к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Проставляя подписи и печати в путевых листах водителей «задним числом», как и при проведении предрейсового медицинского осмотра водителей никакой ответственности за последствия и состояние здоровья водителя при исполнении служебных обязанность она не несет. В случае заполнения путевого листа «задним числом» без фактического медицинского осмотра водителя она была лишена возможности внеси об этом осмотре запись в журнал медицинских осмотров, поскольку он всегда заполнялся в хронологическом порядке. Если, водитель приходил и просил проставить подпись и печать о медицинском осмотре «задним числом» и в день оформления путевого листа она не дежурила, она не отказывала в этом водителям и ставила свою подпись за иного сотрудника медицинской службы. Не оспаривала, что помимо изложенных в заключении служебной проверки нескольких выявленных в отношении нее таких фактов, она неоднократно, в том числе за последние шесть месяцев до увольнения, проставляла подписи и печати о медицинском осмотре «задним числом» в отношении многих других водителей. В этой ситуации она также не видела ничего предосудительного и полагала данное положение вещей и ее вышеуказанные поступки в рамках допустимого служебного поведения на занимаемой должности. Не оспаривала факты совершения нескольких дисциплинарных поступков, в отношении которых на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, не погашенные (не снятые) на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что в сложившейся ситуации работодатель выбрал для нее дисциплинарное взыскание, которое не соответствует тяжести совершенного проступка, в том числе без учета наличия у нее памятной награды к 100-ю медицинской службы МВД.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» ФИО2 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на соблюдение ее доверителем порядка проведения служебной проверки, по результатам которой были установлены обстоятельства совершения истицей проступка в виде не проведения предрейсового медицинского осмотра водителей, формального заполнения путевых листов о его прохождении водителями «задним числом». Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на нее с учетом тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. В заключении судебной проверки в отношении истца нашли отражения только два факта нарушения порядка проведения медицинских осмотров водителей и подложность данных о проведении их осмотров по невнимательности. Вместе с тем, в ходе проверки были проанализированы данные за весь март 2023 года и таких случаев было десяти, что нашло свое отражение в отдельной справке, составленной рамках проверки. Противоправный характер действий истца носил системный характер и имел место практически ежедневно.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Королева Д.Ю. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, при которых был совершен дисциплинарный проступок, сложившемуся системному порядку нарушений при медицинских осмотрах водителей в условиях необеспечения работнику условий для надлежащего исполнения служебных обязанностей, тяжести совершенного проступка и его последствиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 33, 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, с 1 мая 2020 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» в должности фельдшера амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя (т. 1 л.д. 43).

Приказом № 3-в от 30 мая 2023 года на основании результатов служебной проверки за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей, установленными п.п. 4, 6, 26, 29, 30 должностной инструкции и повлекшие нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ № 835н от 15 декабря 2014 года об утверждении Порядка проведения прдсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. л.д. 194).

На основании данного приказа приказом № 75-К от 30 мая 2023 года ФИО1 была уволена 1 июня 2023 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 202).

31 мая 2023 года по телефону истица была уведомлена об увольнении и издании соответствующего приказа, приглашена для получения его копии и трудовой книжке по телефону, однако от их получения в назначенное время не явилась. Данные обстоятельства истицей не оспариваются (т. 2 л.д. 32).

В этот же день в ее адрес было направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку, ознакомиться приказом об увольнении или дать согласие на отправку трудовой книжки по почте (т. 1 л.д. 197).

17 июля 2023 года истица прибыла в ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю», где была повторено ознакомлена с содержанием приказа об увольнении, однако расписаться в получении его копии отказалась (т. 1 л.д. 203).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года фельдшер амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» ФИО8 обратилась к руководству медико-санитарной части с заявлением, в котором указала на то, что фельдшер ФИО1 заранее проставляет в путевых листах водителей печати о прохождении ими медицинского осмотра и на ее замечания о недопустимости таких действий не реагирует, отвечает грубостью. На фоне поведения фельдшера ФИО1 большинство водителей во время ее смены отказываются проходить медицинский осмотр, скандалят, требуя формального проставления медицинского осмотра, как это делает ФИО1 в свои смены. Некоторые просят поставить отметки о прохождении медицинских осмотров за смены ФИО1, которая уходит со своей смены раньше положенного времени. Сама ФИО1 проставляет данные в путевых листах о медицинском осмотре «задним числом», в том числе датами, когда у нее не было смены (т. 1 л.д. 234-236).

Данные сведения были доведены до начальника ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» рапортом начальника госпиталя ФИО11 на основании докладной главной медицинской сестры ФИО9 (т. 1 л.д. 233, 198).

18 мая 2023 года начальником ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка, результаты которой нашли свое отражение в заключении от 30 мая 2023 года (т. 1 л.д. 190-193).

В ходе данной проверки на основании анализа путевого листа № полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 за март 2023 года, журналов предрейсовых и предсменных медицинских осмотров были установлены факты непроведения предрейсового медицинского осмотра указанного водителя 1, 2 марта 2023 года.

Так, 1 марта 2023 года истицей была поставлена подпись и штамп предрейсового медицинского осмотра водителя в 8.30 часов, однако в данный день она не работала. Запись о медицинском осмотре водителя в журнале предрейсовых и предсменных медицинских осмотров о нем отсутствовала.

2 марта 2023 года был рабочим днем ФИО1, однако осмотр водителя в 8.30 часов ею произведен не был, соответствующий журнал о его осмотре записи не содержит (т.1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 30-123)

В своих объяснениях в рамках проведения служебной проверки истица не отрицала вмененных ей действий как в указанные даты – 1 и 2 марта 2023 года, так и в иные периоды. При этом, указала на то, что никаких последствий непроведение медицинских осмотров водителей полиции не повлекло. Она неоднократно ставила подписи и печати на путевых листах водителей «задним числом» без ведома руководства ввиду загруженности водителей, которые не успевали до смены прибыть в госпиталь для медицинского осмотра. По их просьбе она формально проставляла данные о медицинском осмотре после их смены, порой спустя несколько дней после смены (т. 1 л.д. 199-200).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в заключении судебной проверки в отношении истца нашли отражения только два факта нарушения порядка проведения медицинских осмотров водителей и подложность данных о проведении их осмотров по невнимательности. Вместе с тем, в ходе проверки были проанализированы данные за весь март 2023 года и таких случаев было десяти, что нашло свое отражение в отдельной справке, составленной рамках проверки. Противоправный характер действий истца носил системный характер и имел место практически ежедневно (т. 2 л.д. 24).

Допрошенная в качестве свидетеля начальник госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» ФИО11 поддержала позицию представителя ответчика. Пояснила, что была назначена на должность в августе 2021 года и указаний не проводить медицинские осмотры водителей, проставлять сведения о них в путевых листах формально, подчиненным, в том числе истице не давала. ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Камчатскому краю» оказывает услуги по проведению предрейсовых осмотров водителей – всех сотрудников УМВД по Камчатскому краю, а также водителей группы обслуживания (СОГ) Камчатского ЛО МВД России на транспорте по их территориальной дислокации. Невыполнение истицей своих непосредственных обязанностей по предрейсовым медицинским осмотрам водителей является собственной инициативой, которая идет в разрез с положениями действующего законодательства.

Обстоятельства совершения вышеуказанных действий, в том числе не только 1 и 2 марта 2023 года истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Как пояснила суду, она не проводила предрейсовый медицинский осмотр водителей в отношении тех водителей, которые по разным причинам были заняты и не успевали до начала рабочего дня его пройти. Она проводила устный опрос таких водителей на предмет самочувствия в течение дня или того дня, за который требовалось оформить предрейсовый медицинский осмотр, ставила свою подпись и печать на путевом листе. Без ее подписи и соответствующей печати у водителей не принимались к учету путевые листы. Некоторые водители могли приходить для отметки в путевом листе раз в неделю или больше. Она никогда не отказывала таким водителям в такой, по ее мнению, формальной отметке путевых листов, поскольку данный порядок и отношения к предрейсовому медицинскому осмотру водителей (его фактическому отсутствию) сложился давно и носит системный характер. Указала также на то, что не видит в своих действиях существенных нарушений, поскольку предрейсовый медицинский осмотр водителей, работающих в органах полиции, носит исключительно формальный характер. Отсутствие с ее стороны надлежащего предрейсового медицинского осмотра водителей никаким образом не может повлиять на безопасность дорожного движения и поставить под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. На дороге таких водителей сотрудники ГИБДД никогда не останавливают, их невозможно привлечь к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Проставляя подписи и печати в путевых листах водителей «задним числом», как и при проведении предрейсового медицинского осмотра водителей никакой ответственности за последствия и состояние здоровья водителя при исполнении служебных обязанность она не несет. В случае заполнения путевого листа «задним числом» без фактического медицинского осмотра водителя она была лишена возможности внеси об этом осмотре запись в журнал медицинских осмотров, поскольку он всегда заполнялся в хронологическом порядке. Если, водитель приходил и просил проставить подпись и печать о медицинском осмотре «задним числом» и в день оформления путевого листа не дежурила, она не отказывала в этом водителям и ставила свою подпись за иного сотрудника медицинской службы. В этой ситуации она также не видела ничего предосудительного и полагала данное положение вещей и ее вышеуказанные поступки в рамках допустимого служебного поведения на занимаемой должности. Не оспаривала факты совершения нескольких дисциплинарных поступков, в отношении которых на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, не погашенные (не снятые) на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России № 835н от 15 декабря 2014 года и действовал с 1 мая 2015 года по 31 августа 2023 года.

Согласно п.п. 2, 4, 8 указанного Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В силу п.п. 9-19 данного Порядка, медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

При наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится отбор мочи в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» для определения в ней наличия психоактивных веществ.

В случае регистрации у работника отклонения величины артериального давления или частоты пульса проводится повторное исследование (не более двух раз с интервалом не менее 20 минут).

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В случае проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинским работником, имеющим среднее профессиональное образование, при выявлении по результатам исследований, указанных в п. 10 настоящего Порядка, нарушений в состоянии здоровья работника для вынесения заключений, указанных в подпунктах 1 пункта 12 настоящего Порядка, а также решения вопроса о наличии у работника признаков временной нетрудоспособности и нуждаемости в оказании медицинской помощи работник направляется в медицинскую организацию или иную организацию, осуществляющую медицинскую деятельность, в которой работнику оказывается первичная медико-санитарная помощь. Результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подп. 1 п. 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подп. 1 п. 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Согласно п.п. 4, 6, 26, 29, 30 должностной инструкции, фельдшер амбулаторно-поликлинического отделения госпиталя должен знать действующее законодательство и в своей деятельности руководствоваться им, проводить предварительные медицинские осмотра, в том числе предрейсрвые. Несет ответственность за свревременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, выполнение приказов, поручений руководителя, нормативно-правовых актов по своей деятельности (т. 1 л.д. 44-46).

Проанализировав представленные суду материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в полной мере нашло свое подтверждение совершение истцом дисциплинарного проступка в виде неисполнения возложенных на нее трудовых обязанностей по надлежащему проведению предрейсовых медицинских осмотров сотрудников – водителей полиции.

При наличии неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, обстоятельства совершения которых истицей не оспаривается, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за спорный вышеизложенный дисциплинарной проступок работодателем были учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (т. 1 л.д. 208-219).

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Делая вывод о соответствии тяжести проступка выбранной мере дисциплинарного взыскания суд полагает необходимым отметить отсутствии у истица критического отношения к содеянному и раскаяния с ее стороны, несмотря на признание факта совершения дисциплинарного проступка.

Как следует из ее пояснений, до настоящего времени она фактически не осознала противоправность своих действий, оправдывая их отсутствием каких-либо последствий и невозможностью их наступления в принципе только лишь по причине того, что водители подлежащие медицинскому осмотру перед работой являются сотрудниками полиции.

Вместе с тем, проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров в отношении отдельных категорий работников строго предусмотрен законодателем с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Такие повышенные требования непосредственно к водителям обусловлены необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения со стороны государства и работодателей при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, как источников повышенной опасности. В данном случае предписывая обязательный предрейсовый медицинский осмотр водителей законодатель стоит на страже публичных интересов, защиты жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В этой связи халатное отношение истца к выполнению своих должностных обязанностей, обусловленное в том числе, отсутствием критического восприятия противоправности своих действий, которые, по сути, ставят по угрозу жизнь и здоровье как самого водителя, так и неограниченного количества лиц – иных участников дорожного движения, самонадеянностью на предотвращение их общественно опасных последствий, заслуживает отдельного внимания в качестве данных, характеризующие личность истца и ее профессиональную деятельность, степени допущенных ею нарушений.

Учитывая вышеизложенное, увольнение истца произведено ответчиком при наличии на то соответствующих оснований, работодателем учтена систематичность допускаемых истцом нарушений трудовых обязанностей, многочисленные факты нарушений, срок и порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Доводы истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания содеянному, в том числе без учета наличия у нее памятной награды к 100-ю медицинской службы МВД, являются голословными и основаны на неверной оценки всех юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора.

Выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания является правом работодателя и в данном конкретном случае выбранный вид дисциплинарной ответственности в полной мере соответствует характеру проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины работника, степени нарушения, а также данным, характеризующим личность работника и его профессиональную деятельность с учетом все обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 4 октября 2023 года.