М-11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга Токмакова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Матюшина Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 26.05.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-2282/2020-3,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 года судьей судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ по делу № 2-2282/2020-3 о взыскании по кредитным платежам в размере 54059,8 рублей в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

19.05.2023 должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ходатайствовал о восстановлении срока для принесения возражений ввиду неполучения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда от 26.05.2023 заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подает частную жалобу, в которой просит отменить определение, полагая его незаконным по причине того, что не были выяснены все обстоятельства по делу, выводы изложенные в определении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, мировой судья возвращая исковое заявление полагает об отсутствии основании для отмены судебного приказа ввиду неуважительности указанных причин пропуска срока.

Из материалов дела усматривается, что должнику ФИО1, 31.12.2020 года заказным с уведомлением была направлена копия судебного приказа по адресу регистрации: <...>, без нарушения порядка направления, однако почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, должником ФИО1 не представлено доказательств того, что он по указанному адресу в момент направления судебного приказа не проживал или лишен был возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать свои возражения. Уважительности причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, по обстоятельствам не зависящим от должника, не представлено,

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда обжалуемым определением от 26.05.2023 года обосновано возвратил должнику заявление об отмене судебного приказа. Материалы иного не содержат, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 26.05.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Токмакова Н.А.