Решение по делу № 2-1867/2024 от 10.01.2025

Дело № 2-62/2025 (2-1867/2024)

61RS0045-01-2024-002953-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к А.А.С. о возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области обратилось в суд к А.А.С. о возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что 10 января 2021 года, А.А.С. в период времени с 22:40 по 23.:45, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в 200 метрах южнее домовладения 55, расположенного по ул. Свободы н.п. Беглица Неклиновского района Ростовской области, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: тарань – 14 400 экз., судак – 3 экз., пиленгас – 60 экз., шемая – 650 экз., карась – 3 экз., в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Своими действиями А.А.С. нарушил положения подпункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 года № 1.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 июня 2021 года по делу №, А.А.С. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление суда вступили в законную силу.

Таким образом, А.А.С. в акватории Таганрогского залива Азовского моря, то есть во внутренних морских водах РФ, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения, не имел и в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Общая сумма ущерба, причиненного А.А.С. ущерба составляет 15 104 780 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в доход государства с А.А.С. сумму ущерба в размере 15 104 780 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 05 декабря 2024 года к участию дело в качестве третьего лица привлечен ИП Л.А.Н.

Представитель истца Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик А.А.С. и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просили отказать в полном объеме.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождают граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2021 года, в период времени с 22:40 по 23.:45, А.А.С. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в 200 метрах южнее домовладения 55, расположенного по ул. Свободы н.п. Беглица Неклиновского района Ростовской области, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: тарань – 14 400 экз., судак – 3 экз., пиленгас – 60 экз., шемая – 650 экз., карась – 3 экз., в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенные к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Согласно произведенному на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N 1321 расчету размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам, составляет 15 104 780 рублей.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, а также документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что доказательств причастности ответчика к добыче водных биоресурсов истцом не представлено, А.А.С. осуществлял транспортировку ВБР без разрешительных документов, что не является основанием для возмещения вреда, отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе хранение и транспортировку.

Иные доводы возражений А.А.С. на исковое заявление признаются судом несостоятельными, основанными на не неверном толковании норм материального права.

Кроме того, на вопрос суда, имеются ли доказательства, подтверждающие материальное и семейное положение ответчика, представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что указанные доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к А.А.С. о возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать А.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 15 104 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий