ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-547/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Киоса Н.А.

№ 33-8664/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

установил:

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 августа 2022 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением об отменен заочного решения от 25 августа 2022 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года заявление ФИО1 об отменен заочного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06 июля 2023 года и заочное решение от 25 августа 2022 года отменить.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до 28 июля 2023 года для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт указывает, что обратился с апелляционной жалобой на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных (частных) жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении частной жалобы и в связи с имеющимися недостатками суд имеет право предоставить заявителю возможность устранить их.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку, как усматривается из текста частной жалобы ФИО1 на определение от 06 июля 2023 года, оснований, по которым заявитель считает определение о возвращении заявления неправильным, не указано, указывает на вынесение 06 июля 2023 года определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, которое фактически не выносилось, в доводах жалобы указывает на рассмотрении дела по существу в отсутствие его надлежащего извещения, то есть жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, ввиду чего подлежала оставлению без движения, что прямо предусмотрено ст. 323 ГПК РФ.

Довод апеллянта о том, что им была подана апелляционная жалоба, а суд счел её частной, основанием для отмены определения не является и основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку на определение судьи об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без движения может быть подана частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.