дело № 5-1096/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 декабря 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сарафанов С.А. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношенииФИО2, родившегося20 сентября 1999 годавг. Мкрманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ул. им. 64-й Армии, <адрес>, военнослужащего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение 9926149234 выданное <ДАТА> и стаж вождения с 2017 года,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что <ДАТА> в 7:50 часов на ул. им. 64-й Армии <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный № совершил наезд на пешехода ФИО3 которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего получила телесные повреждения, которые на основании критериев определения степени тяжести причинённого вреда отнесены к категории вреда здоровья человека легкой и средней тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении на имя суда вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, признал в полном объёме, просил суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку транспортное средство используется им в работе.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, полагала вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. В суде пояснила, что ФИО2 полностью возместил ей причинённый физический и моральный вред, выплатив ей № рублей, что подтверждается её распиской, в связи с чем просила не лишать его водительских прав, и ограничится наказанием в виде штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что, по мнению судьи не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, по факту ДТП, имевшего место5 июля 2022 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 июля 2022 года, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведена судебно–медицинская экспертиза.

29 ноября 2022 годав отношенииФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у судьи не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от29 ноября 2022 года, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

– объяснениемФИО2 от5 июля 2022 года, в соответствии с которым,он пояснил, что 5 июля 2022 года в 7:50 часов, он управляя автомобилемКиа Рио, государственный регистрационный № двигался по <адрес> напротив <адрес> двигаясь в среднем ряду за грузовым автомобилем, перестроился и начал опережение по крайней правой полосе, после чего из-за него выбежала женщина, на которую он совершил наезд, а затем начал оказывать ей помощь, вызвал скорую и полицию;

– объяснением ФИО3 от 7 июля 2022 года, согласно которого,она в Кировском районе г Волгограда, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 5-й Поликлинники в сторону <адрес> напротив <адрес>, где на неё был совершен наезд автомашиной Киа Рио, после чего была госпитализирована в больницу;

– схемой происшествия, с указанием в ней даты, места её составления, расположения на проезжей части автомобиля, траектории его движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием водителя, без каких либо замечаний;

– рапортами ИДПС, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП;

– заключением эксперта по делу об административном правонарушении№ и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, употерпевшей ФИО3 имелись телесные повреждения: тупая травма грудного отдела позвоночника с умеренным нарушением функции, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 05.07.2022 года и квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства; одна ушибленная рана левой теменной области с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 05.07.2022 года и квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Судья считает, что эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы изложенный экспертом в заключении не имеется, поскольку заключение конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность эксперта сомнений не вызывает, и заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. Между нарушением ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровьюФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что винаФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО2, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу статьи 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учётом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со статьёй 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку лишение водительского удостоверения может поставить его и его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, № года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 123 по ул. им. 64-й Армии в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>, кор/сч 40№, р/с 03№, БИК 011806101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов