РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фэсилити Сервиз Рус» об индексации заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» об обязании ответчика проиндексировать заработную плату истца согласно индексу потребительских цен за период с января 2015 года по 29.03.2024г. (дату увольнения), взыскании индексации заработной платы за период с января 2015 года по март 2024 года в размере сумма, процентов за просрочку выплаты заработной платы (с учетом индексации) за период с 01.01.2015г. по 14.10.2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек, понесенных истцом по настоящему делу.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 11.03.2008г. по 29.03.2024г. ФИО1 работал в ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, а также трудовым договором. В период работы истец занимал различные должности, в том числе оператора автомойки, администратора, специалиста по уборке и менеджера мобильной бригады. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца (по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ). Истец полагает, что его права со стороны работодателя были нарушены, поскольку в период с 2012 года до момента увольнения заработная плата ответчиком не индексировалась, что привело к ее недополучению.

26.03.2024г. истец направил работодателю претензию с требованием произвести перерасчет заработной платы с учетом индексации, в ответ на которую ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на отсутствие в локальных нормативных актов обязательства работодателя по индексации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, изучив доводы иска, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 134 ТК РФ определяет меры обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, которые являются частью системы основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 данного Кодекса) и должны обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе, ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11.03.2008г. между ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец был принят на основную работу на должность оператор автомойки в производственный отдел с гарантированной тарифной ставкой в размере сумма в час и премии, пропорционально отработанному времени в размере сумма в час.

При заключении трудового договора и в период трудовых отношений истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», в том числе с актами, регулирующими вопросы оплаты труда и индексации.

В период работы истца между ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения об изменении размера оплаты труда работнику, о переводе работника в различные подразделения работодателя и изменении должностей работника.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. внесены изменения в трудовой договор, в соответствии с которыми работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности: Оператора автомойки в «Дукат-2» с 11.03.2008г.( п. 1.2).

С 31.01.2014г. работник переведен на должность Администратора в фио адрес.

С 02.04.2014г. работник переведен на должность Специалиста по профессиональной уборке в Спецбригады.

С 01.10.2014г. работник переведен на должность Специалиста в Менеджеры.

С 02.04.2018г. работник переведен на должность Менеджера мобильной бригады в Менеджеры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается повременная форма оплаты труда. Заработная плата (оплата труда) работника состоит из оклада. Заработная плата начисляется работнику исходя из фактически отработанного времени согласно табелю учета рабочего времени. По решению работодателя работнику могут выплачиваться также иные компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. к трудовому договору от 11.03.2008г. пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику с учетом его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы устанавливается оклад в размере сумма в месяц и надбавка стимулирующего характера в размере сумма в месяц с 01.04.2022г.».

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.03.2024г. № 57-13к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании заявления фио в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

26.03.2024г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» была подана претензия с требованиями об индексации зарплаты истца с 2012 года по день увольнения работника.

В соответствии с ответом на претензию №37 от 29.03.2024 в удовлетворении требований фио было отказано со ссылкой на то, что прямая обязанность ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» по индексации заработной платы не предусмотрена ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами. Премиальная сисмтема оплаты труда в организации ответчика предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде годовых, месячных премий и/или премий разовых в соответствии с трудовым договором.

При обращении истца в 2024 году в Государственную инспекцию труда в адрес по вопросам нарушения трудового законодательства работодателем в части необеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, ФИО1 разъяснено в ответе ГИТ от 22.05.2024г. о том, что работодателю объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства, а также истцу разъяснены порядок и последовательность защиты трудовых прав.

Истец в исковом заявлении просил ответчика проиндексировать его заработную плату согласно индексу потребительских цен за период с января 2015 года по 29.03.2024г., то есть по дату увольнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об индексации заработной платы до 24.06.2023г..

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы следует установить момент, то есть дату, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании представленного листа ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Фэсилити Сервисиз Рус», ФИО1 был ознакомлен с Положением об индексации заработной платы под роспись 12.09.2022г.

Указанную дату можно рассматривать как начало исчисления годичного срока для обращения истца в суд с требованиями об индексации заработной платы.

Истец обратился с исковым заявлением только 24.06.2024г., то есть за пределами одного года с даты ознакомления с Положением об индексации заработной платы, следовательно, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок давности по требованиям об индексации заработной платы до 24.06.2023г.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного срока, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку обращение фио 24.06.2024г. в суд с требованиями об индексации заработной платы, начисленной и выплаченной за период до 24.06.2023г. имело место с очевидностью за пределами предусмотренного законом срока на обращение в суд, поскольку истец был ознакомлен с Положением об индексации заработной платы 12.09.2022г. Каких-либо уважительных причин для пропуска срока истцом в заявлении о восстановлении пропущенного срока не представлено. При этом суд учитывает что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и расчетные листки с указанием составляющих частей начисленной заработной платы истцу выдавались, в связи с чем истец не мог не знать о том, что заработная плата начисляется и выплачивается истцу без учета заявленной в иске индексации.

Рассматривая заявленные требования фио об индексации заработной платы за период с 24.06.2023г. по 29.03.2024г., суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Условиями Положения об индексации заработной платы ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» от 09.09.2022г., индексация не проводится в периоды массового сокращения работников, после начала процедуры реорганизации или ликвидации работодателя, налоговых проверок и/или проверок трудовой инспекции (п.1.10 Положения).

Данный локальный нормативный акт принят в пределах полномочий работодателя и регламентирует порядок реализации гарантий, установленных трудовым законодательством.

Согласно акту налоговой проверки от 19.10.2022г. № 29/52 в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 23 по адрес о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021г. №29/64.

Из извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 29-13/026299 от 30.05.2023 заместителя начальника ИФНС России № 23 по адрес следует, что в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя руководителя ИФНС России №23 по адрес о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 №29/64.

Дата начала проверки – 28.12.2021г., дата окончания проверки – 19.08.2022г.

05.07.2023 в отношении ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» составлен протокол №29/52/П рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением заместителя руководителя ИФНС России № 23 по адрес от 07.07.2023г. №29/21 ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное суд считает, что проведение налоговых проверок может повлиять на финансово-экономическое положение работодателя, а также возлагать на него дополнительные расходы, в том числе в связи с доначислениями налогов, штрафами и пенями. В этой связи установление в локальном нормативном акте условия, исключающего индексацию заработной платы в указанный период, направлено на обеспечение стабильности хозяйственной деятельности организации и не противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы за 2023 год не производилась ответчиком на законных основаниях, поскольку налоговая проверка, проводимая в отношении ответчика, являлась обстоятельством, предусмотренным Положением об индексации, исключающим обязанность работодателя по ее проведению.

При этом, согласно п. 1.3. Положения об индексации заработной платы ООО «Фэсилити Сервисиз Рус» от 09.09.2022 индексация проводится не реже 1 раза в год, при этом конкретный период или дата определяются отдельно Приказом.

Из пояснений ответчика следует, что на дату увольнения истца ответчик еще не проводил индексацию заработной платы за 2024 год, в свою очередь, истец уволился 29.03.2024г., то есть до наступления окончания 2024 года.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик, руководствуясь требованиями ст.134 ТК РФ, используя различные механизмы и способы, обеспечивал ежегодное повышение уровня реального содержания заработной платы, повышение должностных окладов, выплаты премий и стимулирующих надбавок, что подтверждается расчетными листками и сводным расчетом заработной платы за спорные периоды.

Из анализа расчетных листков фио, представленных работодателем за спорный период следует что ответчиком ежемесячно производилось начисление премий истцу, размер которых составил: в 2023 году в размере сумма, а также премий за выполнение сложных работ в размере сумма, в 2024 году (январь-март) в размере сумма Также работодателем осуществлялась выплата надбавки стимулирующего характера в 2023 году в размере сумма, в 2024 году (за январь - март) в размере сумма

Из сводного расчета доходов истца следует, что общий уровень его заработной платы ежегодно увеличивался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, используя различные механизмы и способы, обеспечивал ежегодное повышение уровня реального содержания заработной платы, повышение должностных окладов, выплаты премий и стимулирующих надбавок. Доказательств того, что избранный работодателем механизм индексации и повышения доходов работников противоречит закону или нарушает права истца, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы за период с января 2015 года по 29.03.2024г. (дату увольнения), а также о взыскании с ответчика соответствующих сумм индексации не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов непосредственно вытекают из основного требования о взыскании индексации заработной платы, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фэсилити Сервиз Рус» об индексации заработной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева