Решение по делу № 12-46/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-46/2023

24RS0012-01-2023-000674-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года <адрес>

Судья Дивногорского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием защитника администрации <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрацииг.Дивногорска ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» <адрес>, администрации <адрес> о признании бездействия в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения.

Признано незаконным бездействие администрации <адрес>, муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» <адрес> в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения автомобильной дороги общего пользования, проходящей вдоль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>.

На администрацию <адрес>, муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» <адрес> возложена обязанность по проведению в срок до 01.07.2019г. мероприятий по безопасности дорожного движения:

- установить светофор Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на дороге общего пользования, проходящей вдоль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004;

- установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у пешеходного перехода с обеих сторон автомобильной дороги, проходящей вдоль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004;

- произвести устройство искусственных неровностей (специально устроенных возвышений на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенные перпендикулярно к оси дороги) за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на дороге общего пользования, проходящей вдоль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решение

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено требование об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом- исполнителем срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> вручено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол 274/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 58 000 рублей.

Защитник администрации <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решение суда исполнено частично: установлен светофор Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на дороге общего пользования, проходящей вдоль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена закупка № на обустройство пешеходного перехода, расположенного на дороге общего пользования, проходящего воль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>.

Согласно описанию объекта закупки предусмотрена установка ограничивающих на дороге общего пользования, проходящего воль муниципального автономного дошкольного пешеходных ограждений перильного типа, обустройство искусственных неровностей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения итогов определения поставщика победителем аукциона был признан участник закупки с ценовым предложением 6 788,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «УСГХ» и победителем аукциона ООО «Гранит» был заключен муниципальный контракт № Ф.2023.094 на обустройство вышеуказанного пешеходного перехода.

В связи со снижением цены контракта на 90% и, учитывая длительность процедуры расторжения контракта по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок повторно была размещена закупка на обустройство пешеходного перехода, расположенного на дороге общего пользования, проходящего воль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определение поставщика было признано несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не было подано ни одной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в третий раз была размещена закупка на обустройство пешеходного перехода, расположенного на дороге общего пользования, проходящего воль муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>.

Дата и время окончания срока подачи заявок установлено до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Документы в подтверждение вышеуказанных фактов были направлены в ОСП по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам закупки был заключен контракт № Ф.2023.117 от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКСиГХ» и ИП ФИО4, срок выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта, в течение 30 календарных дней.

Поскольку администрация <адрес> приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа не имеется.

Защитник администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника администрации <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из части 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается факт неисполнения юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и виновность администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием к администрации <адрес> об исполнении решения суда, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Согласно пунктам 1-3, 11 и 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнениибюджета муниципального, городского округа; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального, городского округа; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

В соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Согласно части 3 статьи 23 Устава городского округа <адрес> края администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчётным городскому Совету.

Поскольку исполнение вышеназванных полномочий отнесено к вопросам местного значения городского округа, исполнительно - распорядительным органом которого является администрация <адрес>, суд находит необоснованными доводы жалобы о недостаточности необходимого для исполнения установленной решением суда обязанности финансирования, принятие мер по увеличению которого относится к исключительной компетенции администрации <адрес>. Неэффективность проводимой администрацией <адрес> работы по исполнению решения суда, принятого в 2018 году, принятие мер, направленных на частичное исполнение решения суда, не может являться свидетельством отсутствия оснований для привлечения должника к административной ответственности.

Кроме того, доказательств принятия мер по определению иного срока исполнения решения суда не представлено.

При таких обстоятельствах администрация <адрес> правомерно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника администрации <адрес> ФИО3- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Согласовано: судья ФИО5