Судья Слонов А.Ф.Докладчик Карманов А.Л.

Дело 22-94/2023УИД 83RS0001-01-2023-000943-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Нарьян-Мар

14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.,

судей Аршинова А.А. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г., по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, осуждавшаяся 23 мая 2023 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании части 6 статьи 15 УК РФ ей изменена категория указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Шонина С.П., мнение защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за тайное хищение денежных средств ФИО2 в сумме 11 349 рублей, с его банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 10 апреля по 15 апреля 2023 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённой, выражает несогласие с принятым судебным решением в части вопроса о вещественном доказательстве. Указывает на то, что вещественное доказательство – выписка по счету дебетовой карты №, которую суд постановил оставить по принадлежности потерпевшему, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ должна храниться при деле. Просит приговор в части разрешения вопроса об указанном доказательстве отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Письменных возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства сторон судом рассмотрены и разрешены. Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, затрагивающих право осуждённой на защиту и влияющих на законность принятого судом решения, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 17 и 88 УПК РФ.

Вина осуждённой в совершении указанного преступления, помимо её собственных признательных показаний, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осуждённой обвинения. Суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Мотив действий осуждённой, их цель установлены судом верно и указаны в приговоре. Наличие квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» подтверждается фактическими обстоятельствами дела, судом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу судом, как обоснованно указано в представлении прокурора, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Суд первой инстанции постановил вещественное доказательство – выписку по счету дебетовой карты №, возвращенную законному владельцу ФИО2 под ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

В тоже время, согласно материалам уголовного дела, данное вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела и никогда не выдавалось потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение. Также, потерпевший не обращался и с ходатайством о передаче ему данной выписки.

Таким образом, указанное вещественное доказательство, применительно к положениям пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 389.26 УПРК РФ суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы при изменении приговора и иного судебного решения.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор в отношении ФИО1 изменению в части вопроса о вещественном доказательстве - выписки по счету дебетовой карты 5469 0400 1593 5827, которая находится в материалах уголовного дела и которая на основании части 5 статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 г. в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменить:

вещественное доказательство – выписку по счету дебетовой карты 5469 0400 1593 5827 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Л. Карманов

Судьи

А.А. Аршинов Д.А. Яровицына