КОПИЯ

Дело № 5-4032/2022

УИД 86RS0004-01-2022-006568-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего паспорт <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в кабинете в здании ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, стр.8, в результате проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, не уведомил об этом территориальный орган в сфере миграции в установленный срок - не превышающий трех рабочих дней с момента заключения договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО7, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней, не направил.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены и подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО7, согласно которому он является ИП, ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, уведомление о привлечении иностранного работника по договору об оказании услуг в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре он не направил, так как не знал о такой необходимости. Вину в содеянном признает;

- выпиской из ЕГРИП на ФИО4, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП;

- копией трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и иностранным гражданином ФИО5;

- копией свидетельства о государственной регистрации, уведомлением о постановке на учет ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГРИП на имя ФИО7;

- копией идентификационной карты, данных учета иностранного гражданина ФИО5;

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в кабинете в здании ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, стр.8, в результате проведенной проверки, в ходе изучения базы данных ППО «Территория» в модуле «Уведомление о деятельности ИРС» выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО7, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО5, не уведомил об этом территориальный орган в сфере миграции в установленный срок - не превышающий трех рабочих дней с момента заключения договора.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный законом срок.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно приложению к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Между тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, взаимосвязанные положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности наказания индивидуальному предпринимателю наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Е.В.Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «__________20_____г.

Секретарь суда ________________________________