Дело № 2-3292/2022
УИД 44RS0001-01-2022-003834-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. В квартире кроме него зарегистрированы мать ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО6, сестра ФИО2, племянник ФИО3 В августе 2013 года ответчики добровольно и без принуждения переехали на новое место жительства на постоянной основе, то есть они не проживают в квартире, в которой зарегистрированы, в течение девяти лет. Своих вещей в квартире они не хранят, не участвуют в ремонте и содержании квартиры. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода добровольно не вносят. В течение всего периода отсутствия попыток вернуться с целью проживания по адресу регистрации не предпринимали. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени они не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1, представляя свои интересы, а также интересы привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является его мать ФИО4, он проживает в указанной квартире с <дата>, зарегистрирован в ней с <дата>. Ответчики в <дата> добровольно отказались от прав на спорную квартиру, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. ФИО2 приобрела совместно с сожителем другую квартиру в ипотеку в фабричном районе г. Костромы, где они и проживают отдельно своей семьей. ФИО2 изредка навещает мать, по праздникам, отношения у них хорошие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали. ФИО2 пояснила, что она действительно примерно в 2012-2013 году, когда её сын ФИО3 был ещё несовершеннолетним, переехала вместе с ним из квартиры по адресу: <адрес> на съемную квартиру на <адрес> к молодому человеку ФИО7 из-за постоянных конфликтов и ссор с истцом, в том числе В последующем он купил с использованием кредитных средств (ипотеки) комнату на <адрес>, где она вместе с ним и сыном ФИО3 проживают в настоящее время. Права пользования какой-либо квартирой ни она, ни сын не приобрели, регистрация осталась в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает её мать ФИО4 и брат ФИО1 со своей семьей. Поскольку места для проживания её и сына в спорной квартире не хватает, все комнаты заняты, проживать там не имеет возможности. Кроме того, находиться там она не может из-за постоянных и сильных конфликтов и скандалов с братом, в том числе из-за того, что у него были свои планы на эту квартиру. Другого жилья не имеет. Оплату коммунальных платежей периодически производит. Ответчик ФИО2 поддержал доводы ФИО2, дополнительно пояснил, что летом в 2019 году помогал с ремонтом указанной квартиры. Просят в удовлетворении требований истца отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 пояснила, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проживает там же. Вместе с ней в квартире проживает её сын ФИО1 с женой и двумя детьми. С исковыми требованиями ФИО1 не согласна, не считает ответчиков утратившими право пользования данной квартирой. Её дочь ФИО2 со своим сыном ФИО3 уехали из спорной квартиры из-за постоянных конфликтов с братом, все друг другу мешали. В настоящее время сложился следующий порядок пользования квартирой: в одной комнате проживает она (ФИО4), во второй – ФИО1 с женой, а в третьей – двое их детей ФИО5 и ФИО6 ФИО2 вместе с её сыном нет места для проживания в данной квартире. Другого жилья они не имеют.
Третьи лица администрация г. Костромы, УФМС России по Костромской области в суд своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, решение спора оставляют на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной, нанимателем жилого помещения является ФИО4 с <дата> и 5 граждан в качестве членов семьи нанимателя, в том числе: ФИО2 с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО5 с <дата> предоставлена по договору социального найма. Договор социального найма данного жилого помещения между гражданами и администрацией г. Костромы, действующей от имени муниципального образования городского округа г. Кострома, не заключался.
Истец ФИО1 утверждает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно отказались от прав на квартиру по адресу: <адрес> <дата>.
Ответчики данный факт оспаривают.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пояснениям ответчика ФИО2, она из спорной квартиры выехала вместе со своим сыном в <дата>, когда сыну было 13-14 лет.
Представленные доказательства и пояснения сторон по делу подтверждают, что между сторонами по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> сложились конфликтные отношения, результатом которых является невозможность совместного проживания ФИО1 со своей семьей и ФИО2 с её семьей. Результатом конфликта является ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей нанимателей по договору социального найма в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию помещения.
Довод истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно отказались от пользования спорной квартирой материалами дела не подтвержден.
Сведения о наличии у ФИО2 и ФИО3 иного жилого помещения в собственности или на праве пользования истцом не представлено.
Тот факт, что ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире связан с тем, что она в настоящее время проживает со своей семьей. Возможности предоставить право пользования спорной квартиры всей семье ФИО2 истец не высказывает.
Таким образом, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке добровольно от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.
Довод истца о том, что ответчики своевременно и в полном объеме не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, не может однозначно свидетельствовать об отказе ответчиков от прав на жилое помещение и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими права пользования, поскольку не подтверждены материалами дела и в данном случае правового значения не имеют.
Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, с её счета удерживают денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по судебным решениям, а также она периодически вносит денежные средства добровольно в счет оплаты текущих начислений.
Истец ФИО1 в случае оплаты коммунальных платежей в большем размере не лишен права регрессного требования доли оплаты коммунальных платежей, приходящейся на ответчиков в общем порядке, путем подачи иска.
Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что имея право на пользование по договору социального найма спорной квартирой, и не имея иного жилого помещения по договору социального найма, ответчики ФИО2 и её сын ФИО3 имеют право на участие в бесплатной приватизации спорной квартиры.
Признание при установленных обстоятельствах ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, по мнению суда, лишит ответчиков данного права, что идёт в противоречие с ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суда через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева