Судья Латыпов Р.У. УИД 85RS0005-01-2023-000156-69

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-157/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Аларского районного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что Дата изъята между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 510 000 руб. под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на Дата изъята возникла задолженность в размере 138 602,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 130 421,42 руб., просроченные проценты – 5 277, 57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 135,40 руб., комиссия на ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии 1 770,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 244, 59 руб., неустойка на просроченные проценты – 157, 54 руб.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138 602,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972,05 руб.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 05.05.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 138 602,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить частично, при расчете общей суммы долга принять во внимание процентную ставку Центрального Банка РФ – 7,5% от 19.09.2022, применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить размер взысканной государственной пошлины (услуг представителя). В обоснование апелляционной жалобы указывает, что приведенный истцом и принятый судом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства. Рассчитанная банком неустойка является завышенной. Ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - оставить без изменения.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 232.2 ГПК РФ установлены категории дел, рассматриваемые судами в порядке упрощенного производства, к числу которых отнесены дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Номер изъят, по индивидуальным условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования 510 000 рублей, со сроком лимита кредитования - 60 месяцев, процентная ставка 6,9%, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий сторонами оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на получение дополнительных услуг по Программе добровольной финансовой и страховой защиты, Гарантия минимальной ставки.

До подписания договора заемщик ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям, комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если она погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится ею самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Дата изъята ФИО1 также подписаны заявление-оферта на открытие банковского счета, в котором заемщик просила Банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Согласно Заявлению ФИО1 о предоставлении транша в размере 510 000 руб. от Дата изъята заемщик ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги "Гарантия минимальной ставки 6.9%", подтвердила, что подключение услуги является добровольным и не является обязательным условием предоставления транша.

Согласно Заявлению на включение в Программу добровольного страхования, Дата изъята ФИО1 стала застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов в страховой компании АО «Совкомбанк страхование».

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату комиссий и неустойки.

Предъявленная сумма задолженности по состоянию на Дата изъята составляет 138 602,52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 130 421,42 руб., просроченные проценты – 5277,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 135,40 руб.

Подписывая заявление о предоставлении транша в разделе «Г» заемщик выразил согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Комиссия за оформление комплекса услуг составляет 149 руб. ежемесячно. По заявлению о представлении транша согласно разделу "Г" была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%», комиссия за подключение услуги составляет 24990 руб. Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета заемщик дала согласие на взимание комиссии за ведение счета.

Таким образом, к взысканию заявлены комиссии за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 1770,00 руб. К взысканию Банком также заявлена неустойка на просроченную ссуду – 244,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 157,54 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведён исходя из условий кредитного договора, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, настоящие требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства имеет ряд особенностей.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном порядке», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон, отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В соответствии с положениями ст. 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

С учетом изложенного, особенностью упрощенного производства является соблюдение специальных процессуальных сроков.

При определении продолжительности этих сроков следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Единообразное исчисление сроков в гражданском судопроизводстве устанавливается законодателем для обеспечения равенства процессуальных прав участников судопроизводства.

С 01.10.2019 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 03.04.2023 данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ (л.д. 2-3).

Как следует из материалов дела, в определении от 03.04.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судья Аларского районного суда Иркутской области установил ответчику срок для представления в суд и направления истцу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 17.04.2023. Для представления в суд и направления друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений относительно своей позиции судьей предоставлен срок до 03.05.2023.

Таким образом, в нарушение положений ст. 232.3 ГПК РФ, судьей первой инстанции не соблюден пятнадцатидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пятнадцатидневный срок заканчивается 24.04.2023), также судьей первой инстанции не соблюден тридцатидневный срок (исчисляемый в рабочих днях) для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (тридцатидневный срок заканчивается 18.05.2023).

Копия определения судьи от 03.04.2023 о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика 03.04.2023 (л.д. 24), получена ей 05.04.2023.

Таким образом, нарушение судом первой инстанции сроков, установленных ст. 232.3 ГПК РФ лишает стороны возможности исполнить определение от 03.04.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору основан на представленных истцом копиях документов, устанавливающих, по мнению истца, денежные обязательства ответчика.

Ответчиком оспаривается размер задолженности по кредитному договору, указано, что взысканная неустойка завышена.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда по данному делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; проверить доводы ответчика дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 05 мая 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Материалы гражданского дела № 2-157/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 08.08.2023.