Дело № 2-1197-22
УИД: 42RS0006-01-2022-002330-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чащиной Л.А.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Краусс В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области с использованием системы видеоконференц-связи
22 декабря 2022 года
гражданское дело № 2-1197-22 по исковому заявлению ФИО7 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в Кировский районный суд города Кемерово с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Свои требования истец ФИО7 мотивирует следующим. 4 апреля 2020 года следователем СО отдела полиции <адрес> было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ <данные изъяты>.
14 апреля 2020 года ФИО7 был допрошен в качестве : подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО7 был предъявлен для опознания, ознакомлен с двумя постановлениями о назначении экспертиз. 07 мая 2020 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ознакомлен с двумя заключениями экспертиз, уведомлен об окончании предварительно расследования. 08 мая 2020 года ФИО7 ознакомлен с материалами уголовного дела. 12 мая 2020 года обвинительное заключение по уголовному делу утверждено прокурором <адрес>. 13 мая 2020 года ФИО7 получил копию обвинительного заключения. 14 мая 2020 года уголовное дело направлено в Рудничный районный суд <адрес>. 14 мая 2020 года Рудничным районным судом <адрес> вынесено постановление о назначении судебного заседания. 02 июня 2020 года постановлением Рудничного районного суда <адрес> ФИО7 изменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 16 июня 2020 года постановлением Рудничного районного суда <адрес> производство по уголовному делу приостановлено, ФИО7 объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся и место его пребывания неизвестно, с изменением меры пресечения за заключение под стражу. 24 августа 2020 года ФИО7 задержан и направлен в ФКУ СИЗО-<адрес>. 25 августа 2020 года постановлением Рудничного районного суда <адрес> производство по уголовному делу в отношении ФИО7 возобновлено, назначено судебное заседание на 03 сентября 2020 года. В период с 03 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года судом по уголовному проведено 12 судебных заседаний в ходе которых была установлена фальсификация материалов ОРД в отношении ФИО7 16 ноября 2020 года постановлением Рудничного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору. ФИО7 освобожден из-под стражи в зале суда. В своем постановлении суд пришел к выводу о наличии фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности - ОРМ «Проверочная закупка», составленных сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кемерово. 15 января 2021 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СО отдела полиции <адрес> возобновлено производство предварительного расследования по уголовному делу №***. 15 февраля 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ФИО7 направлено извещение о праве на реабилитацию, а исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО7 были принесены извинения. 28 марта 2021 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области отменено постановление следователя ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 12 апреля 2021 года ФИО7 назначена комплексная психиатрическая судебная экспертиза с привлечением врача нарколога. 26 апреля 2021 года ФИО7 проведена комплексная психиатрическая судебная экспертиза с привлечением врача нарколога. 18 мая 2021 года ФИО7 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ознакомлен с заключением комплексной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача нарколога. 11 июня 2021 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18 июня 2021 года ФИО7 уведомлен об окончании следственных действий. 21 июня 2021 года ФИО7 ознакомлен с материалами уголовного дела. 26 октября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Полагает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, поскольку по уголовному делу в период с 14 апреля 2020 года по 26 октября 2021 года с его участием было проведено 20 следственных действий, 12 судебных заседаний, трижды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем содержании, содержался под стражей с 24.08.2020 года по 16.11.2020 года. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000000, 00 рублей.
На основании определений Кировского районного суда города Кемерово от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Кемеровской области, ГУМВД России по Кемеровской области, от 08.11.2022 года старший следователь СО ОП <адрес> ФИО2, оперуполномоченные ОНК УМВД России по городу Кемерово ФИО3 ФИО4, УМВД по городу Кемерово.
В судебное заседание в надлежащем порядке извещенные о времени и месте его проведения не явились - старший следователь СО ОП <адрес> ФИО2, оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Кемерово ФИО3.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании опрошенный с помощью системы видеоконференц-связи истец ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Тедеева Ю.В., действующая на основании ордера №***, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Кемерово Завгородняя И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что истец имеет право заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
В судебном заседании представитель третьих лиц ГУМВД России по Кемеровской области, УМВД России по городу Кемерово – ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9, адвокат Галкин К.С., действующий на основании ордера №*** возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО10 возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, 14.04.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
14 апреля 2020 года ФИО7, допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
07 мая 2020 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день ФИО7 допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ознакомлен с двумя заключениями экспертиз, уведомлен об окончании предварительно расследования.
14.05.2020 в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ прокурором <адрес> уголовное дело №*** направлено в Рудничный районный суд <адрес>.
02.06.2020 на основании постановления судьи Рудничного районного суда города <адрес> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО7 изменена на заключение под стражу.
16 июня 2020 года постановлением Рудничного районного суда <адрес> производство по уголовному делу приостановлено, ФИО7 объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся и место его пребывания неизвестно, с изменением меры пресечения за заключение под стражу.
24 августа 2020 года ФИО7 задержан и направлен в ФКУ СИЗО-<адрес>.
16.11.2020 в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при решении о возвращении уголовного дела прокурору судьей Рудничного районного суда <адрес> мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО7, отменена.
15.01.2021 уголовное дело №*** из прокуратуры <адрес> поступило в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> для организации дальнейшего предварительного расследования.
01.06.2021 с уголовным делом №*** в одном производстве - соединено уголовное дело №***. возбужденное 06.05.2021 по факту тайного хищения ФИО7 имущества, принадлежащего ФИО6 по признакам преступления предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.
11.06.2021 в отношении обвиняемого ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
11.06.2021 ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных и. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
26 октября 2021 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес> ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 на основании и. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
28.12.2021 срок предварительного следствия по уголовному делу №*** в установленном законом порядке продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 28.01.2022.
В последующем по уголовному делу №*** выносились процессуальные решения о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись, при этом устанавливался срок предварительного следствия.
14.06.2021 из уголовного дела №*** в отдельное производство выделено уголовное дело №***.
17.06.2022 заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о передаче уголовного дела №*** по подследственности в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по кемеровской области - Кузбассу.
23.06.2022 уголовное дело №*** из прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса поступило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу для организации дальнейшего предварительного расследования.
28.06.2022 года Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу уголовное дело №*** прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. За ФИО7 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Отменена избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ФИО7 права на компенсацию морального вреда.
Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.
В установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО7 признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Как указано выше, уголовное дело в отношении ФИО11 возбуждено 14.04.2020 года, постановление о прекращении уголовного дела вынесено 28.06.2022. Вступило в законную силу по истечении срока обжалования, т.е. 08.07.2022.
Исходя из вышеизложенного срок незаконного уголовного преследования истца составляет 2 года 2 месяца 23 дня (с 14.04.2020 года по 08.07.2022 года). В период с 25 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года (2 месяца и два дня) ФИО7 находился под стражей в СИЗО -<адрес>. С 14.04.2020 года по 02.06.2020 года, с 11.06.2021 года по 28.06.2022 года ФИО7 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
При этом, как следует из пояснений самого истца данных в судебном заседании страдания он испытывал исключительно только из-за страха назначения ему наказания в виде длительного срока его отбытия за совершение особо тяжкого преступления, в котором его обвиняли, в случае удовлетворения заявленного иска, не может сказать на какие цели потратит присужденные суммы.
Также, как установлено судом, следует из материалов гражданского дела, показаний самого истца, ФИО7 имеет пять судимостей, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 162 ч.3, ст. 228 ч.2 УКК РФ), опыт реального отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, более трех лет отбывал наказание в ИК-№*** по ст. 228 ч.2 УК РФ. Более пяти лет употребляет наркотические средства, денежные средства на их приобретение у него были либо от неофициальных заработков, либо брал у мамы. В период его задержания в рамках данного уголовного дела отбывал наказание условно за совершение преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, а также совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, приговор постановлен 21.06.2022 года. При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в рамках рассматриваемого уголовного преследования истец скрылся, в розыске находился более двух месяцев, жил у друзей, скрылся также из-за страха наказания. Имеет <данные изъяты> образование, <данные изъяты> официально не был нигде трудоустроен, холост, детей нет, проживает с мамой пенсионеркой, маме материально не помогал, напротив, зачастую сам обращался к ней за деньгами. Кроме нее больше близких родственников не имеет. В период нахождения его в СИЗО-1, а также ранее в период отбытия реального срока мама его не навещала, посылки не передавала, жалоб на условия содержания, либо ухудшение состояния здоровья от него не поступало. В настоящее время содержится в СИЗО-<адрес>, 06.10.2022 года арестован по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 228. 1 ч.1 (2 эпизода) УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и процессуальные особенности уголовного преследования, истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, срок содержания ФИО7 под стражей, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, объявление его розыск, что мерами процессуального принуждения истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что данные меры в большей степени не повлияли на его личную жизнь, семейное и материальное положение, не изменили привычный образ жизни, не отразились на репутации, суд считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО7 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч), 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Председательствующий: