Дело №1-583/2023
32RS0027-01-2023-004957-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.
при секретаре Пикиной К.И.,
с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в его интересах - адвоката Савенко В.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника в ее интересах - адвоката Смолко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> с 14 часов 11 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенного <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с торговых стеллажей принадлежащий ООО «Лента» реализуемый открытым способом товар: упаковку сосисок «Царь мясо молочные» массой 0,916 грамм стоимостью 340,72 рубля, упаковку сосисок «Царь мясо молочные» массой 0,984 грамма стоимостью 366,01 грамма, упаковку сарделек «Царь мясо молочные» массой 0,822 грамма стоимостью 277,46 рубля, упаковку сарделек «Царь мясо молочные» массой 1,026 грамма стоимостью 346,32 рубля, упаковку сыра «Нэйчралс селекшен блю крим» массой 0,167 грамма стоимостью 167,21 рубля, упаковку форели «Мирамар» массой 200 грамм стоимостью 285,47 рубля, упаковку кедровых орехов «Кедровый бор» массой 150 грамм стоимостью 332,75 рубля, упаковку сыра «Лента фрэш бри» массой 125 грамм стоимостью 115,90 рубля, две упаковки фисташек «Дольче алберо с шафраном» массой 150 грамм стоимостью 178,50 рубля каждая, упаковку форели «Лента премиум» массой 250 грамм стоимостью 498,34 рубля, упаковку сыра «Президент петит бри» массой 125 грамм стоимостью 237,50 рубля, бутылку сиропа «Бондива вкус голубой кюрасао» объемом 0,25 литра стоимостью 91,32 рубля, после чего, не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, пройдя кассовую зону указанной торговой организации, направились к выходу из магазина, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником указанно торговой организации. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Лента» мог быть причинен ущерб на общую сумму 3416 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых, заявленным ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего Х., как следует из его заявления суду, согласились с ходатайствами подсудимых, считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы - положительно.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по местам учебы, работы - положительно, имеет благодарность за добросовестный труд, а также грамоты за активное участие в жизни средней общеобразовательной школы, детского оздоровительного лагеря, учреждения среднего профессионального образования. Из заключения экспертов от <дата> №... следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает, в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости последнего как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 также состояние его здоровья.
Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Разрешая ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности суд должен учесть совокупность всех данных, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
По мнению суда, принесение подсудимыми извинений не заглаживает причиненный преступлением ущерб и не изменяет степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимых положения ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личностям виновных, отвечающим целям исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, подлежащие выплате адвокату Савенко В.В. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Сумма штрафа подлежат уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 3257010001, БИК 041501601, к/с 3010181040000000601, р/с <***> в ПАО «Сбербанк» отделение №8605 г.Брянск, уголовное дело №12301150001001054.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сосиски, сардельки, сыр, форель, кедровые орехи, фисташки, бутылку сиропа, покупательскую тележку, - возвратить по принадлежности ООО «Лента».
Процессуальные издержки в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова