Дело № 5-237/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы "20" сентября 2022 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО6,

С участием потерпевших: ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, проживающего: <адрес>, - работающий в ООО «Усть-Луга Оил» техником, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. нарушил п.1.3, 1.5. ПДД РФ: управляя автомобилем Хендэ Солярис г.р.з. о 234 рн 47 (vin: №, страховой полис АО «Совкомбапк страхование» XXX № от 17.02.2022г. по 16.02.2023г.), двигаясь по направлению от <адрес> к <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при выполнении маневра «поворот налево», на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления движения прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster г.р.з. № (vin: X№, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № от 05.03.2022г. по 04.03.2023г.), под управлением ФИО1.

В результате столкновения транспортных средств пассажиры автомашины Renault Duster г.р.з. c №: ФИО2 - находился па переднем правом пассажирском месте и ФИО3 - находилась на заднем правом пассажирском месте, - получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №, у ФИО2 обнаружено: ушибленная рана лобной области. Данное повреждение получено но механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом. Это повреждение является повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровью, и в соответствии с п.. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью.

-2-

Согласно заключения эксперта №, у ФИО7A. обнаружено: кровоподтек (гематома) левой голени. Данное повреждение получено по механизму тупой травмы, при взаимодействии с тупым твердым предметом при ударе/соударении таковым/о таковой. В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины Хэндэ Солряис гр.з. № повреждено (деформировано) – передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, стекло правой передней двери, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, локакрасочное покрытие кузова, возможны иные скрытые повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины Duster г.р.з. № повреждено (деформировано) лобовое стекло, переднее крыло, капот, передняя левая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, кузов спереди, лакокрасочное покрытие кузова, подушка безопасности водителя, возможны иные скрытые повреждения.

Своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил, что дорожное происшествие произошло при указанных в протоколе обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в содеянном полностью доказана представленными материалами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он в качестве пассажира находился в автомашине под управлением ФИО1 После произошедшего столкновения с автомашиной ФИО6 ему была оказана медицинская помощь. Водитель ФИО6 интересовался состоянием его здоровьем, оказывал помощь в ходе лечения.

Аналогичные пояснения ФИО2 дал в ходе административного расследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском месте в автомашине под управлением ФИО1 На перекрестке улиц: ФИО9, в <адрес>, автомашина "Хэндэ", поворачивая налево со встречного направления пересекла их полосу. в результате ДТП он получил повреждения.

Потерпевшая ФИО7 пояснила суду, что она находилась на заднем сиденье автомашины под управлением ФИО1 Обстоятельства произошедшего ДТП ей неизвестны, но в результате

-3-

столкновение машин она получила повреждения на ноге в виде гематомы. В настоящее время претензий к ФИО6 - не имеет.

Аналогичные пояснения ФИО7 дала в ходе административного расследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась на заднем пассажирском месте в автомашине под управлением ФИО1 Проезжая перекресток улиц: ФИО9, в <адрес>, она почувствовала удар в переднюю часть автомашины. Её на скорой доставили в ЦПРБ <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО1 - водитель автомашины Renault Duster, который подтвердил, что он в указанное время управлял своей автомашиной, в которой находились в качестве пассажиров супруги ФИО8. Водитель автомашины "Хэндэ" не уступил ему дорогу на перекрестке улиц: ФИО10, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО6 на месте признал свою вину.

Протоколом об административном правонарушении 47 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения.Согласно сообщению помощника оперативного дежурного ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. от ФИО4 о том, что на перекрестке улиц Ленина и Кирова произошло ДТП (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой, установлено, что на осмотренном ДД.ММ.ГГГГ в ясную погоду при естественном освещении, без осадков в направлении дороги: <адрес> – <адрес> - асфальтированное покрытие сухое, для двух направлений для движения, линии разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделение проезжей части на полосы движения, пешеходные переходы обозначены дорожными знаками, к проезжей части примыкают бордюрный камень справа и слева, строения городского типа расположены справа и слева, на регулированном перекрестке, исправном светофоре, состояние видимости – 20 метров; автомашина Renault Duster г.р.з. № расположена параллельно проезжей части, автомашина Хендэ Солярис г.р.з. № расположена параллельно проезжей части.

Согласно данного протокола, у автомашины Renault Duster г.р.з. № имеются повреждения: лобовое стекло, переднее крыло, капот, передняя левая блок фара, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, кузов спереди, лакокрасочное покрытие кузова, подушка безопасности водителя, возможны иные скрытые повреждения, следы осыпа стекл, обломки бампера, на проезжей части обнаружены. (л.д.19-20).

-4-

У автомашины Хендэ Солярис г.р.з. № имеются повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, стекло правой передней двери, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, локакрасочное покрытие кузова, возможны иные скрытые повреждения следы осыпа стекол, обломки бампера, на проезжей части обнаружены. (л.д.19-20).

В соответствии с телефонограммами, поступившими из ЦРБ <адрес>, в 16 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в больницу, на скорой помощи, после ДТП на перекрестке: ФИО10, были доставлены: ФИО2, ФИО7

Согласно заключения судмедэксперта, у ФИО2 обнаружена ушибленная рана лобной области. Данное повреждение получено по механизму тупой травмы при взаимодействии с тупым твердым предметом, что не исключает удар, соударение о выступающие части салона автомобиля, квалифицируется как легкий вред здоровью, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

Согласно заключения судмедэксперта, у ФИО7 обнаружен кровоподтек левой голени, данное повреждение получено по механизму тупой травмы при взаимодействии с тупым твердым предметом при ударе\соударении о таковой, квалифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью, мог быть получен ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП в качестве пассажира легкового транспортного средства при условии столкновения с легковым транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил Дорожного Движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - поскольку он в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству пользующимся приоритетом в движении.

-5-

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО6, который привлекается к административной ответственности впервые, смягчающие обстоятельства в отношении него: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности нарушителя, а также учитывая, что совершённое правонарушение не повлекло тяжких последствий, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по <адрес>/Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>

ИНН <***>

КПП 41642101

ОКТМО 41642101

номер счета получателя платежа 03№

Отделение Ленинградское Банка России\УФК по <адрес>

кор. счет 40№

БИК 014106101

КБК 188 1160 11 23 01 000 1140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения, для ФИО6 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья ____________________А.И. Кулешов