Решение по делу № 2-1196/2022 от 17.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД 91RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчиков – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Симстар», ФИО2, о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, третье лицо ООО «Симстар» о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнив исковые требования ФИО4 заявила исковые требования к ИП ФИО5, ООО «Симстар», ФИО2 и просила суд: взыскать в её пользу с ИП ФИО5, ООО «Симстар», ФИО2 ущерб в размере № рублей; взыскать в её пользу с ИП ФИО5, ООО «Симстар», ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; взыскать в её пользу с ИП ФИО5, ООО «Симстар», ФИО2 судебные расходы за представителя в размере № рублей; взыскать в её пользу с ИП ФИО5, ООО «Симстар», ФИО2 госпошлину в размере № рублей.

Требования уточненного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении монтажных и пусконаладочных работ по установке и подключению роутера <данные изъяты> в принадлежащем истице объекте недвижимости - нежилом помещении, используемом под продовольственный магазин по адресу: <адрес> был поврежден и приведен в нерабочее состояние кондиционер - сплит система типа №

Работы проводились ответчиком ФИО2, который представился сотрудником ООО «Симстар», приехал на основании заявки для устранения плохой онлайн связи в магазине.

Обслуживание нежилого помещения проводилось ООО «Симстар» на основании наряда-заказа на присоединение услуг интернета от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного ООО «ТРК «Мечта».

Считает, что незаконными действиями сотрудников ООО «Симстар» и ИП ФИО5, а также ФИО2 ей причинен моральный вред.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Симстар» и ИП ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенностей в судебном заседании просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 не является сотрудником ООО «Симстар» либо ИП ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по заявкам сотрудниками ООО «Симстар» либо ИП ФИО5 по адресу: <адрес> не проводились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Ответчик ИП ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, ауди-и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 является собственником нежилого здания – торгового павильона, площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в качестве ФИО3 предпринимателя.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «Симстар» имеет право на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Индивидуальный предприниматель ФИО5 Ахлиман оглы имеет право на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО13 усматривается, что абонент ФИО4, адрес: <адрес>, лицевой счет № была подключена ДД.ММ.ГГГГ переводом из ТРК «Мечта». Расчет кабельной продукции для подключения не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны заключен договор о предоставлении бесплатно оборудования.

Согласно пункта 1.1 договора о предоставлении бесплатно оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, провайдер обязуется предоставить оборудование <данные изъяты> бесплатно во временное пользование до момента расторжения договора о предоставлении услуг Интернет (прекращении пользования услугами Провайдера), а арендатор – принять и своевременно возвратить в исправном состоянии (с учетом естественного износа), именуемое в дальнейшем «оборудование».

Из пункта 6 договора о предоставлении бесплатно оборудования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адресом нахождения оборудования является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которого во исполнение договора о предоставлении бесплатно оборудования от ДД.ММ.ГГГГ провайдер передал абоненту, а абонент принят следующее оборудование: <данные изъяты>.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчиков производилась замена старого кабеля на новый, поскольку новый кабель был толще старого, один из мужчин стал сверлить дырку, в результате чего был поврежден кондиционер.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования имущества в составе комиссии: ФИО4 – собственник, владелец магазина; ФИО10 – продавец магазина; ФИО11 – продавец магазина, согласно которого в ходе обследования проведенного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кондиционер фирмы <данные изъяты>, находящийся в магазине по адресу: <адрес> приведен в нерабочее состояние ввиду того, что был поврежден при проведении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП ФИО13 монтажных работ по установке и подключению оборудования: роутера <данные изъяты>.

Акт о гибели/повреждении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписан только ФИО4, подпись ИП ФИО5 либо его представителя в акте отсутствует.

Согласно бухгалтерской справки ООО «Симстар» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно заявки абонента № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № кабельная продукция не списывалась и не выдавалась. Акты выполнения работ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ИП ФИО13 или бухгалтерию ООО «Симстар», от подрядчиков не поступали, оплата подрядчикам не проводилась.

Из справки, выданной ООО «Симстар», усматривается, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заменой электрозависимых распределителей проводных сигналов связи и, как следствие, существенного сокращения аварийных ситуаций, распределение подрядчиков по участкам прекращено. В случае аварийной ситуации у абонента, причина неисправности устанавливается оператором путем получения электронной информации с главного сервера, после чего принимается решение о необходимости направления к абоненту подрядчика из числа свободных в настоящий момент. Таким образом, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, какая-либо специально закрепленная за районом <адрес> подрядная бригада отсутствует. Подрядные бригады в случае получения заявки, включая выходные и праздничные дни, обязаны прибыть на место в течение 3-х часов.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств, то, что причиненный ущерб должны возмещать ответчики по делу, поскольку ФИО2 являлся их сотрудником, что следует из визитной карточки представленной ФИО2, исходя из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Симстар» усматривается, что ФИО2, в трудовых отношениях с ООО «Симстар» не состоит и не состоял. Должности с названием «мастер участка», «начальник участка» и т.д. в ООО «Симстар» отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО13 усматривается, что ФИО2, в трудовых отношениях с ИП ФИО13 не состоит и не состоял. Должности с названием «мастер участка», «начальник участка» и т.д. в ИП ФИО13 отсутствуют.

Согласно ответа ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходе и исчисленном налоге в отношении физического лица ФИО2, от налоговых агентов ИП ФИО13 и ООО «Симстар» в инспекцию не поступали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она была на смене в магазине пришли три сотрудника, на которых была одета одежда с логотипом ООО «Симстар», какие-либо документы данные сотрудники не предоставляли. При проведении работ по сверлению был просверлен кондиционер. Работы проходили с внутренней стороны. ФИО2 находился снаружи. На момент проведения работ руководство в магазине отсутствовало. ФИО4 приехала в магазин через пять минут, после того как был просверлен кондиционер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников ООО «Симстар» в связи с поломкой интернета. В этот же день после 16-00 часов пришел ФИО2 и его помощник, которые пояснили, что повредился кабель, и они прийдут его ремонтировать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине вместе с ФИО12 Никакие документы работники не показывали, о том, что это сотрудники ООО «Симстар» она поняла по форме. Работы проходили с внутренней стороны. ФИО2 находился снаружи. На момент проведения работ руководство в магазине отсутствовало. О том, что кондиционер является нерабочим сообщил техник Роман, которого вызвали после того как кондиционер был поврежден.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами гражданского дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что какие-либо монтажные работы ФИО2 не проводились. Кроме того, из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что документы, подтверждающие тот факт, что рабочие проводившие монтаж кабеля являются сотрудниками ООО «Симстар» либо ИП ФИО13 им не предоставлялись.

Также в обоснование своих требований истцом в качестве доказательства суду представлено заключение ТПП Эксперт № по результатам товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: кондиционер - сплит система типа <данные изъяты> имеет механические повреждения корпуса конденсатора наружного блока; кондиционер - сплит система типа <данные изъяты> требует ремонта на сервисном предприятии; рыночная стоимость кондиционера - сплит системы типа <данные изъяты> (с учетом износа, без учета повреждения наружного блока) составляет № руб.; среднерыночная стоимость аналогичной кондиционеру - сплит системы типа <данные изъяты> по параметрам новой сплит системы составляет № рублей.

Указанное заключение ТПП Эксперт № по результатам товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что установленный в нежилом помещении кондиционер - сплит система типа <данные изъяты> был поврежден, а также указывает на его стоимость. Однако, из данного заключения не усматривается, что кондиционер - сплит система типа <данные изъяты> был поврежден в следствие виновных действий ответчиков.

Из предоставленных истцом документов, суд не усматривает достоверную и бесспорную вину ответчиков. Сотрудниками полиции вина ответчиков также не установлена.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности поврежденного имущества, на что неоднократно, было обращено внимание со стороны представителя ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право требования у истца о возмещении материального ущерба, к ответчикам, как к лицам, являющимся ответственными за причинение ущерба, отсутствует.

В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО8 обосновывал свой иск, ссылаясь на ст. 16 ТК РФ, однако в ходе судебного разбирательством судом достоверно установлено, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Симстар» и ИП ФИО13

Такая позиция истца и его представителя является не основанной на нормах закона, поэтому судом принята быть не может, исходя из следующего.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других ли

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 Индивидуальному предпринимателю ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью «Симстар», ФИО2, о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская