Решение по делу № 2-3114/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановления в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика АО «Башкирская Содовая Компания» по доверенности ФИО3

старшего помощника прокурора <адрес> Конаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирская Содовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановления в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Башкирская Содовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановления в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к ответчику на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу подтвержден второй квалификационный разряд по профессии «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истец всегда осуществлял свои трудовые функции надлежащим образом, каких-либо замечаний с стороны работодателя относительно качества работы не было. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 42 мин сотрудниками ООО ЧОО «Вершина» при входе на территорию Производства «Каустик» истец был задержан по подозрению в употреблении спиртных напитков. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано медицинское заключение «установлено состояние опьянения». ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания – выговор за нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, п.ДД.ММ.ГГГГ Положения № «ИСМ.О пропускном и внутри объектовом режимах группы компаний АО «БСК»» на основании ст.192, 193 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. Также ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения. За то же нарушение, что и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в органы прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ органы прокуратуры дали письменный ответ: на основании ст.391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе рассматриваются непосредственно в судах. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей.

Истец на судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «БСК» по доверенности ФИО3 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, представила письменные возражения.

Представитель прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора Конарева О.Н. в своем заключении просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Свидетель С.Е.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был уволен за однократное нарушение, а именно из-за алкогольного опьянения. Вопрос с датой увольнения- месячный срок соблюдался с момента проступка. Совершено было однократное нарушение- алкогольное опьянение, мы даем возможность на увольнение по собственному желанию. Выговор решается по всем сотрудника индивидуально. Человек пришел на работу в алкогольном опьянении на опасное производство. Он был ознакомлен с проектом приказа о снижении коэффициента качества труда, но сам приказ не был подписан руководством, выговор ему не объявляли. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен был на ФИО13. В табеле учета у него недопущение к работе.

Свидетель К.С.Г. допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является моим работником по смене, я начальник смены, он работает в цеху, подчиненный. Приехал на работу, примерно в 7.45 позвонили с отдела охраны, что ФИО1 задержан в нетрезвом состоянии. Я его видел, так как был приглашен в караульное отделение, мне было предоставлено пояснение, что его свозили в наркологию, его пояснения, что он выпил бутылку пива. Мне доложили о том, что он не допускается на работу в данный день. Отдел охраны труда не допускает на работу, при превышении 0,16 промилле согласно Положения, не допускаются к работе. Ранее с ним такого случая не было. В этот день, в караулке, я подписал документы, потом его вывели за забор, не допустили к работе. Потом ФИО1 написал заявление об увольнении, потом он не уволился, передумал, забрал заявление. Потом вышел на работу, работал еще 2 недели. В конце января позвонили с отдела кадров и сказали чтобы срочно явиться. Он пошел туда, потом он сказал, что его уволили. У нас сменная работа. До конца месяца не доработал, он работал 30 января частично, его вызвали в 16.00 забрал вещи и ушел. Не доработал 4 часа. ФИО1 был моим подчиненным, с моей стороны характеризуется хорошо, исполнительный, никогда в работе не отказывал. За время моей работы нарушений техники безопасности, охраны труда с его стороны не было.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Акционерное общество «Башкирская содовая компания» по должности чистильщик на внутренней очистке цистерн из-под химических веществ (сменный) 2 разряд в структурное подразделение Цех № –железнодорожного транспорта, погрузочно-разгрузочных и хозяйственных работ /Участок подготовки железнодорожных цистерн под налив, расположенном по адресу: <адрес>.

При поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 быз ознакомлен под роспись с локально-нормативными актами: Положением «О пропускном и внутриобъектовом режимах», «Правилами внутреннего трудового распорядка», «Порядок обработки и обеспечения безопасности персональных данных работников», Коллективным договором, Кодексом корпоративной этики, Должностной инструкцией.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, п.п. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При входе на территорию АО «БСК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками охраны по подозрению в употреблении спиртных напитков, о чем был составлен акт нарушений пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенного ГБУЗ РКНД медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения в результатами исследования 0,250 мг/л.

С данным актом ФИО1 ознакомлен, с заключением согласился. О чем имеется собственноручная подпись. В своем объяснении по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал факт употребления алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, им же в этот день ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию.

В перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" Официальный интернет-портал правовой информации (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, N №) внесена Башкирская содовая компания, <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «БСК», утвержденного первым заместителем генерального директора ФИО4, пункта ДД.ММ.ГГГГ работники АО «БСК», учитывая наличие вредных производственных факторов на рабочих местах и направление деятельности химически опасных производство Работодателя, обязаны исключать употребление спиртосодержащих напитков ( в т.ч. коктейлей, пива, вина, водки и т.п) в сроки, недостаточные для достижения показателя наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе проверяемого лица не более 0, 04449 мг/л до входа или въезда на территорию АО «БСК».

Пунктом 7.1.1 Положения № «ИСМ. О пропускном и внутриобъектовом режимах группы компаний АО «БСК» вход (выход) на основную территорию предприятия осуществляется только через специально оборудованные проходные или КПП. На проходных КПП, оборудованных прибором «Алкорамка», вход осуществляется строго после включения показания прибора. Работники группы компаний АО «БСК», сторонних организаций, направляющиеся на основную территорию предприятия, при входе на проходные предприятия в обязательном порядке должны пройти экспресс-тестирование с помощью прибора «Алкорамка» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного положения – работники группы компаний АО «БСК» и сторонних организаций, экспресс-тестирование которых на приборе «Алкорамка» выявило превышение содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также задержанные на проходной или на основной территории предприятия с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения ( запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивая походка и т.п.) в сопровождении сотрудника отдела охраны направляются в здравпункты предприятия на первичную проверку с использованием сертифицированного поверенного алкотестера. При показаниях алкотестера 0.16 мг/л и более работники АО «БСК» и сторонних организаций направляются для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер <адрес>.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения - при вынесении квалифицированным специалистом наркологического диспансера медицинского заключения «Установлено состояние опьянения» работник на территорию предприятия не допускается, сотрудниками охраны составляются акт о выявленном нарушении внутриобъектового режима и передается – в отношении работника АО «БСК» - в управление кадрового администрирования и делопроизводства для применения мер дисциплинарного взыскания.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ- обнаружение абсолютного этилового сприта в выдыхаемом воздухе от 0,045 мг/л до 0,159 мг/л, подтвержденное медицинским заключением наркологического диспансера, свидетельствует о нарушении освидетельствования лицом внутриобъектового режима.

Судом установлено, что ФИО1 при входе на территорию АО «БСК» ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками охраны по подозрению в употреблении спиртных напитков, о чем был составлен акт нарушений пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенного ГБУЗ РКНД медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатами исследования, 0,250 мг/л.

Данные акты, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не были обжалованы, напротив, он согласился, о чем имеются его собственноручная подпись в документах. Факт употребления алкоголя ФИО1 подтвердил в своих объяснениях.

За нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения № «ИСМ. О пропускном и внутриобъектовом режимах группы компаний АО «БСК», ДД.ММ.ГГГГ за № подготовлен проект приказа об объявлении ФИО1 выговора и в соответствии с шифром 31.3 классификатора критериев СТО 016-2020 «ИСМ.Оценка качества труда» о снижении коэффициента качества труда на 1,0 за ДД.ММ.ГГГГ

С проектом приказа ФИО1 ознакомили под роспись, им же подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию ФИО1, руководством АО «БСК» не подписан. Под данным № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ на другого сотрудника АО «БСК» - К.Д.А., который был подписан руководством и был запущен в работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отзывает ранее поданное заявление об увольнении по собственному желанию и продолжает трудовые отношения с АО «БСК»

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 34, 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» следует, что установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения при входе его на территорию организации – работодателя и последующий запрет ему проход на указанную территорию является правовым основанием к увольнению по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации, поскольку в данном случае выявление дисциплинарного проступка происходит фактически на территории организации –работодателя, а появление соответствующего работника на его рабочем месте не происходит по независящим от его воли обстоятельствам, а именно ввиду своевременного выявления работодателем названного дисциплинарного проступка.

Факт появления ФИО1 на работе в смену ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтвержден доказательствами ( актом задержания при входе на территорию работодателя, актом медицинского освидетельствования учреждения здравоохранения) а также получения от ФИО1 письменных объяснений по данному факту, суд приходит к выводу, что для увольнения ФИО1 имелись законные основания и порядок увольнения, установленный законом, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе показания допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт нахождения ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в материалах дела и объяснениях свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 ТК РФ соблюден, поскольку до издания приказа об увольнении от истца было истребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного истцом проступка и обоснованно избрал этот вид взыскания.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании за вынужденный прогул, взыскание расходов на представителя, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Башкирская Содовая Компания» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановления в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья З.Т. Забирова