Судья – Головин А.Ю. Дело №33-26871/2023
По первой инстанции № 2-963/2023 УИД 23RS0020-01-2022-000571-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лубинец ...........10 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании неправомерным бездействия,
по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности – ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании не правомерным бездействия.
В обоснование иска указано, что на имя ответчика истцом 21.07.2022 г. по адресу <...>, (по месту нахождения подразделения Банка) была попытка вручить почтовую корреспонденцию - заявление от 21.07.2022 г. с приложением исполнительного листа по делу №2-1704/21) - по вопросу осуществления Банком действий по взысканию в пользу истца присужденных судом денежных средств. Однако, заявление истца не было принято сотрудниками Банка по причине того, что истцу нужно было обратится с данным заявлением не в подразделение Банка в г. Новороссийске а в подразделение Банка в г. Краснодаре. Указанные действия работников Банка считает незаконными, поскольку истец проживает в г. Новороссийске и был вправе свое заявление в действующее подразделение Банка, в котором открыт его счет. Данными действиями ответчика были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 2 Закона КК №1270-КЗ от 28.06.2007. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК», в которой установлена обязанность предприятий, учреждений и организаций обеспечить необходимые условия для осуществления гражданами и их объединениями Конституционного права на обращения.
В соответствии со ст.ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец имеет право на получение документированной информации, затрагивающей права заявителя.
В соответствии со ст. 10, ст. 22 ФЗ «О Защите прав потребителей» граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имеют право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения, требования потребителя подлежат рассмотрению в 10-тидневный срок. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары, работы, услуги.
В соответствии со ст. 3 Закона КК «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае» рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
Поскольку требования закона ответчиком до настоящего времени так и не исполнено, истец вынужден с настоящим иском обращаться в суд.
В соответствии с вышеназванным законодательством истец просит бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в не обеспечении его права на обращение - на прием ФИО2 его письменного заявления (от 21.07.2022 г.) с приложенными к заявлению подлинными документами.
Стороны, надлежащим образов уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд признал не правомерным бездействие ПАО Банк «ФК Открытие», выразившееся в не обеспечении его права на обращение - на прием ФИО2 его письменного заявления (от 21.07.2022 г.) с приложенными к заявлению подлинными документами; обязал ПАО Банк «ФК Открытие» устранить нарушение прав истца, путем принятия и рассмотрения по существу заявления от 21.07.2022 г.
В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что с решением суда согласен и считает его законным и обоснованным, однако указанное решение суд принял в форме заочного решения, без согласия истца, в связи с чем, считает данное решение незаконным. Кроме того, в обжалуемом решении суда не указана дата, когда данное решение было изготовлено в окончательной форме.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94-96), не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Понятие и порядок заочного производства в гражданском процессе определены в главе 22 ГПК РФ. Решение о такой форме судебного разбирательства принимает суд.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст. 233 ГПК РФ).
Из текста данной статьи следует, что согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства требуется в том случае, если истец явился в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец и ответчик были надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, проходившего 08 февраля 2023 г., однако в судебное заседание суда первой инстанции, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с вышеизложенным, суд правомерно пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в заочном производстве.
Доводы апелляционной жалобы, подтверждающие существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения в апелляционном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий В.В.Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова