РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием прокурора Нургалиевой Л.Е., истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...>, на основании ордера серии А № 349, выданного 22.06.1982 его отцу ФИО4 на состав семьи: жена Фаина Михайловна, сын Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сестра истца ФИО6 в 1993 г. после окончания школы выехала на учебу в г. Братск, а затем вышла замуж и выехала на постоянное место жительства в г. Хабаровск, на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире не состоит. Мать истца ФИО7 умерла 24.11.1994. Отец истца ФИО4 умер 08.07.1995. Брат истца ФИО2 после окончания срочной службы в 1996 г. выехал из квартиры родителей в квартиру сожительницы, до настоящего времени проживает в ее квартире, но состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <...>.

В 1995 г. в указанную квартиру вселена в статусе невестки сожительница истца ФИО3 с сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При совместном проживании у истца и ФИО3 родился сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После прекращения брачных отношений в 2000 г. ФИО3 с детьми выехала из спорной квартиры в иное место жительства, детей сняла с регистрационного учета по месту жительства 01.03.2004. Сама ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 24.03.1995 по настоящее время.

С 2000 г. истец в квартире фактически проживает один. С момента вселения он постоянно проживает в спорном жилом помещении, вносит плату за наем, содержание общего имущества, коммунальные услуги. В настоящее время истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, которая является единственным источником дохода, имеет право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, однако воспользоваться ими не может, так как требуется участие ответчика (предоставление документов). Приборы учета горячей и холодной воды в квартире отсутствуют, так как у истца не хватает денег на их приобретение и установку, поэтому начисление производится не по фактическому потреблению, а по количеству зарегистрированных лиц и по нормативу потребления. Соглашение с ответчиком об оплате за жилье и коммунальных услуг отсутствует. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно, связи нет. Поскольку обязанность по содержанию указанного жилого помещения выполнялась исключительно истцом, на данный момент сложилась задолженность. Регистрация ответчика нарушает права истца на меры социальной поддержки, неучастие в оплате за жилье, содержание общего имущества и коммунальные услуги влечет дополнительные расходы и ухудшение материального положения.

Ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, сохранила в ней формально регистрацию, продолжительное время (более 20 лет) в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, не пыталась вселиться в спорное жилье в отсутствие препятствий со стороны истца, в жилье не нуждается, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма и не позволяет оценить отсутствие как временное.

С учетом заявления об изменении иска ФИО1 просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности свое жилье, однако сохраняет регистрацию, поскольку считает, что таким образом она сохраняет право своих детей на спорную квартиру.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Нургалиевой Л.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

На основании ордера от 22.06.1982 серии А № 349, выданного Исполнительным комитетом Усть-Кутского городского Совета народных депутатов, ФИО4 предоставлено указанное жилое помещение на состав семьи из 5 человек: жена Фаина Михайловна, сын Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5 Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жена нанимателя ФИО7 (мать истца) умерла 24.11.1994, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.1994 серия <...>, выданным ЗАГС г. Усть-Кута.

Наниматель ФИО4 (отец истца) умер 08.07.1995, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.07.1995 <...>, выданным ЗАГС г. Усть-Кута.

В поквартирной карточке от 18.07.2022, составленной ООО УК «ЛиК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, указаны следующие сведения: наниматель ФИО4 – умер, сын ФИО1 (дата регистрации – 29.07.1982), сын ФИО2 (дата регистрации – 18.06.1996), невестка ФИО3 (дата регистрации – 24.03.1995), ФИО8 (дата снятия с регистрации – 01.03.2004), ФИО10 (дата снятия с регистрации – 01.03.2004).

Согласно справке от 18.07.2022, выданной ООО УК «ЛиК», ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, с семьей в составе: брат ФИО2, ФИО3

Как следует из справки ООО «УК Водоканал-сервис» от 18.07.2022, справки ООО УК «ЛиК» от 20.07.2022, задолженность по адресу: <...>, за жилищные и коммунальные услуги отсутствует.

Задолженность по услугам, оказываемым ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (отопление и горячее водоснабжение) на 01.07.2022 составляет 98 303,24 рублей, что подтверждается справкой от 19.07.2022.

В соответствии со справкой УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонного) от 19.10.2016, справкой МИЦ ПФР от 05.08.2022 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 06.10.2016.

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.10.2001 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2023.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчик ФИО3, состоящая на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в данной квартире не проживает, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, то есть не использует жилое помещение по назначению, препятствий к проживанию в спорной квартире ей никто не чинит, доказательств обратного не представлено, ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как выезд на другое постоянное место жительства, она воспользовалась своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с выездом в другое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2023 г.