УИД 24RS0056-01-2024-003987-60
Дело № 2-790/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.12.2023 по вине ответчика ФИО2, являющейся собственником вышерасположенной <адрес>, произошло затопление квартиры истца, в результате чего последней причинён материальный ущерб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 167 719 руб., 8 500 руб. в счёт расходов по оплате услуг эксперта, 50 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя, 5 462 руб. в счёт расходов на оплату госпошлины, 2 000 руб. в счёт расходов на оформление нотариальной доверенности, 294,40 руб. в счёт почтовых расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Представила в материалы дела возражения, согласно которым на трубе ГВС в квартире ответчика лопнул счётчик, предполагать такого развития событий она не могла, и её вины в этом нет. Также ответчик указывает, что неоднократно предлагала истцу оплатить проведение ремонта в квартире, звонила для согласования времени осмотра и обсуждения деталей ремонта, осмотр квартиры ответчик в итоге проводила без истца, дверь открыли арендаторы. При осмотре стало очевидно, что в квартире ремонт был давно, так как имелись явные признаки повреждений (плесень в ванной комнате), трещины на стенах, сбитые углы на проёмах межкомнатных пространств, ламинат имел признаки эксплуатации и повреждений. В телефонном разговоре истец сообщила, что ремонт делали летом 2023 года после затопления 25.06.2023 из квартиры, расположенной над квартирой ответчика. Однако в январе 2024 года истец решила взыскать с ответчика денежные средства, стала утверждать, что затопления летом 2023 года не было, а все повреждения в квартире от затопления, произошедшего по вине ответчика. Таким образом, стоимость ремонта ответчик полагает завышенной, поскольку часть повреждений являются эксплуатационными.
Представитель третьего лица ООО УК «Домовладелец», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии и в соответствии с назначением имущества. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учётом особенностей, как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2024.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2024.
Как следует из содержания искового заявления, 09.12.2023 в 16-21ч. произошёл залив квартиры истца из квартиры № №, расположенной сверху.
Факт затопления подтверждается актом ООО УК «Домовладелец» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано следующее.
11.12.2023 в 13-00ч. в присутствии собственника ФИО1 была обследована <адрес>, после подтопления с вышерасположенной квартиры № №. Согласно выписке из отчёта аварийно-технической службы (далее - АТС), заявка от собственника квартиры № № поступила 09.12.2023 в 16-21ч. по факту течи трубы ГВС. По прибытию АТС выяснилось, что лопнул водосчётчик на системе ГВС, была перекрыта запорная арматура (вентиль) до счётчика и после счётчика, в 17-21ч. данная заявка была выполнена
На момент визуального осмотра выявлено:
- в кухне справа от входной двери на окрашенной ВД КЧ стене имеются пятна от потёков воды общей площадью 2 кв.м., а также имеются сухие пятна с отслоением штукатурно-окрасочного слоя на потолке, окрашенном ВД КЧ общей площадью 0,3 кв.м., над трубами отопления, рядом с окном - 0,5 кв.м.;
- в санузле, по периметру всего потолка, окрашенного ВД КЧ, имеются сухие пятна с отслоением штукатурно-окрасочного слоя общей площадью 3,8 кв.м.;
- в зале, на потолке, окрашенном ВД КЧ, имеются сухие пятна общей площадью 2 кв.м., а также на стенах, окрашенных ВД КЧ, видны потёки от воды, как с левой, так и с правой стороны, общей площадью 4 кв.м., на полу в зале от намокания расслоился ламинат, общая площадь пола 16 кв.м.;
- в коридоре, по периметру всего потолка, окрашенного ВД КЧ, имеются сухие пятна жёлтого цвета общей площадью 2 кв.м., а также на стене справа от входной двери имеется сухое пятно общей площадью 1 кв.м. Других следов затопления не обнаружено. Проведён осмотр системы ГВС инженером УК «Домовладелец» 11.12.2023 в 16-30ч., установлено: водосчётчик находился в разобранном состоянии, стекло и крутящий механизм отсутствовали.
В ходе рассмотрения спора судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертГрупп» № от 14.02.2025, все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 11.12.2023, являются следствием затопления, произошедшего 09.12.2023. Кроме указанных в акте от 11.12.2023 повреждений, имеются иные повреждения, указанные в исследовательской части при ответе на вопрос № 1. Имеются различия фактически установленных при проведении обследования объёмов повреждений с объёмами повреждений, указанных в акте осмотра от 11.12.2023. В соответствии с ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами приняты к расчёту фактические площади отделочных покрытий, установленные при обследовании и проведении измерений.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № № по адресу: <адрес>, после затопления 09.12.2023 составляет на дату проведения экспертизы округлённо 181 315 руб. Указанная стоимость ремонтно-восстановительных работ рассчитана исходя из необходимости устранения повреждений, возникших вследствие затопления, без учёта иных повреждений, возникших вследствие продолжительной эксплуатации помещений квартиры.
Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования. Вышеуказанные обстоятельства сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «ЭкспертГрупп» у суда не вызывают, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться именно им.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании 22.05.2025 эксперты ФИО6, ФИО7 пояснили (представив дополнительные письменные пояснения) представленные ответчиком дополнительные фотоматериалы не повлияют на результат экспертизы. Расчеты при проведении исследования ведутся на основании геометрии и математики, все измерения, проводимые экспертами, были доступы и для сторон. Далее была проведена камеральная обработка полученных результатов. В коридоре указана площадь для окраски стен, в письменном ответе приведена техническая расшифровка расчетов. Исходя из материалов дела, затопление произошло из помещения, расположенного выше, документов, подтверждающих предыдущее затопление, не было представлено. При взаимодействии дверного блока с водой произошла его деформация, поэтому не было оснований исключить повреждение блока из расчетов. Дверь могла разбухнуть и разойтись от воды, если вода горячая, для этого достаточно 10 минут. Экспертами учтена стоимость дверной ручки, поскольку есть ГОСТ, согласно которому дверная ручка относится к 1 классу надежности, этот же ГОСТ предъявляет требования по надежности и безопасности, число рабочих циклов дверной ручки составляет 30 000 циклов, исходя из среднего 10 циклов в день, минимальный расчет составляет чуть более 8 лет, поэтому эксперты пришли к решению о необходимости ее замены. Демонтаж и установка старой ручки в новую дверь приведёт к необоснованному повешению затрат. При измерении использовались стандартные средства измерения: рулетка и дальномер. Точность, которой обладают указанные средства, соответствуют ГОСТу. Помимо всего, при расчете работ проводятся математически округления до сантиметра. В феврале 2025 года указанные средства прошли аттестацию, на них были получены сертификаты о калибровке, копии сертификатов прилагаются Ремонтно-восстановительные и отделочные работы выполняются с требованиями сводов правил на отделку и антикоррозийную обработку, все повреждения эксплуатационные устраняются при полной смене обоев и окраски, но не дублируются по стоимости. При подготовке заключения наличие в ванной комнате плесени было экспертами учтено. Над душевой кабиной имеется окрашенный отек, имеются следы растрескивания багета. Багет и часть потолка имеют следы коричневой плесени, но когда делается окраска потолка, необходима его зачистка и замена багета. Необходимо небольшое количество времени под воздействием горячей воды, чтобы начала происходить деформация ламината. После затопления требуется полная замена ламината, подложки, просушивание. При обильном попадании воды, поверхность ламината повреждается, так как в основе ламината стружка.
С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав пояснения экспертов, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в виде залива квартиры истца на ответчика ФИО2 в сумме, заявленной истцом, которая воспользовалась своим правом не уточнять исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 167 719 руб.
Доводы ответчика о наличии иных затоплений, последствия которых отразились на размере ущерба, голословны и ничем не подтверждены, опровергаются представленными данными управляющей компании (л.д. 129).
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение оценки в размере 8 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 294,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг), по оплате госпошлины в размере 5 462 руб., а всего 56 256,40 руб.
Кроме того, при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза ООО «ЭкспертГрупп», подтвердившая доводы истца, стоимость которой составила 55 000 руб.
В соответствии с заявлением ООО «ЭкспертГрупп», суд полагает возможным взыскать в пользу экспертного учреждения в счёт расходов на проведение экспертизы с ФИО2 55 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 167 719 руб., судебные расходы в размере 56 256,40 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Групп» денежные средства в размере 55 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 11.06.2025