Судья: Акинцев В.А. адм. дело N 33а-8152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-799/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, указав, что подал заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, для ведения огородничества, площадью <данные изъяты>.м., расположенного: <адрес>, земельный участок без номера, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ.

Распоряжением КУМИ администрации муниципального района Красноярский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Основание отказ – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром земельного участка: <адрес> собственником которого является иное лицо <данные изъяты>

Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным оспариваемое Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в силу принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче административного иска.

Решением Красноярского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части выбранного способа восстановления его нарушенного права, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу в этой части новый судебный, которым обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка (л.д. 75-79).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, для ведения огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес> земельный участок без номера, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ (л.д. 8).

Распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 9-10).

Основанием отказа являлись следующие причины – местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с адресным ориентиром земельного участка: <адрес> собственником которого является ФИО3.

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, способом восстановления нарушенного права административного истца суд избрал обязание административного ответчика возобновить работу по его заявлению от № г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Так, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган вправе возвратить это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 поименованной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие рассмотрению заявления по существу или предоставлению земельного участка в аренду без торгов.

В материалах административного дела содержатся ответы уполномоченных органов, которые не подтверждают доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом распоряжении.

Так, из информации Управления Росреестра по С/о в ГФД, полученном в результате землеустройства, отсутствуют материалы инвентаризации земель по адресу С/о, <адрес>»; землеустроительная документация на земельный участок: <адрес> земельный участок без номера, в ГФД отсутствует.

Из информации Управления Росреестра по С/о в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период ДД.ММ.ГГГГ годы имеется свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4 на земельный участок по адресу: С/<адрес>

Из информации Управления Росреестра по С/о в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>

Из информации Управления Росреестра по С/о в архиве ГФД имеются сведения в списках пользователей дачного товарищества на имя Заельского на земельный участок по адресу: <адрес>

В материалах работы по заявлению истцом отсутствует подтверждение о предоставлении спорного земельного участка ФИО3, имеется лишь план-схема участков <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г., с отражением в качестве правообладателя земельного участка 68 по 21 улице ФИО3. Сведения о местоположении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 в ЕГРН, ГКН либо ГФД отсутствуют.

Так, сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам материалы административного дела не содержат, судом первой инстанции установлено что сведений об оформлении права собственности или иного права пользования испрашиваемым земельным участком не имеется.

Поскольку каких-либо действий по регистрации земельного участка иными лицами не предпринято, перераспределение указанного земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, возможно, в порядке вышеприведенных положений статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

При этом, как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, по настоящему административному делу единственно правильным способом восстановления нарушенного права является возложение на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. Вопреки доводам апелляционной жалобы возложение на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанности предоставить земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, являлось бы вмешательством суда в компетенцию исполнительного органа местного самоуправления.

Поскольку судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемых частях, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: