УИД 35RS0001-02-2022-005916-93
Дело № 2-166/2023
< >
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 и Островерхой Ю.А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (далее –истец, Управление архитектуры) обратилось в суд с иском к ФИО1 и Островерхой Ю.А. (далее – ответчики, собственники) о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> (далее – квартира, жилое помещение), в многоквартирном доме в прежнее состояние, в обоснование требований указав, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены без разрешительных документов.
ФИО1 обратился к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> со встречным иском, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, сохранность несущих конструкций многоквартирного жилого дома просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства №-АС ООО «< >».
В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что поскольку разрешительные документы не оформлялись они поддерживают исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражают.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, уведомлена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, встречный иск поддерживает.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО1 и Островерхой Ю.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение <адрес>, расположенная <адрес>, кадастровый №.
Ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке жилого помещения: демонтаж части перегородки между помещениями № и №, перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; перегородки между помещениями № и №, № и №; монтаж перегородки в помещении №, №; заделка дверного проема между помещениями № и №, части дверного проема между помещениями № и №; монтаж мойки в помещении № по плану выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 1 раздел 8).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, реконструкция указанного объекта недвижимости произведена без получения на это необходимых разрешений. Поскольку в настоящее время перепланировка объекта завершена, то получить разрешение уже не представляется возможным.
Перепланировка выполнена ответчиками в соответствии с проектной документацией № выполненной ООО «< > от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «< >», в результате перепланировки квартиры н нарушены прочность и устойчивость несущих конструкций здания, нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых норм не увеличилось. Указанная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы собственников других квартир многоквартирного <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, а также о наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.
При установленных судом обстоятельствах дела основания для удовлетворения исковых требований Управления архитектуры отсутствуют.
Исковые требования ФИО1 и Островерхой Ю.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска суд относит на ответчика, так как вины Управления архитектуры в возникновении спора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО1 и Островерхой Ю.А. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства № ООО «< > жилое помещение с кадастровым номером 35:21:0203012:3237, площадью 116,3 кв.м, расположенное <адрес> принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, № и Островерхой Ю.А., №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12 января 2023 года.
Судья < > И.Л.Малышева