ДЕЛО № 2-7818/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-009446-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7818/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 является собственником и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

За период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. неоплаченная задолженность ответчика за предоставленные услуги составляет 69900 рубля 03 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 31.07.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 69900 рублей 03 копейки, пени в размере 11741 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 2649 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде не направила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №б/н Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> от 17.06.2013 года.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность по жилищно- коммунальным платежам в размере 69900 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

20.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности. Определением от 31.07.2023 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца задолженность ответчиков за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. 69900 рублей 03 копейки, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 69900 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд вправе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 11741 рублей 16 копеек.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер неустойки не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2649 рублей 24 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о зачете расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в отношении ответчика.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применительно к ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст.333.20,333.40 Налогового кодекса РФ при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истец вправе поставить перед судом вопрос о зачете либо возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа в отношении ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 69900 рублей 03 копейки, пени в размере 11741 рублей 16 копеек, и 2649 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2649 рублей 24 копейки, уплаченной по платежному поручению № 47 от 11 апреля 2022 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.