РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1422\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007779-08) по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что ** около 15 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Аванте, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ..., в районе строения № при повороте направо на проезжую часть улицы Некрасова города Иркутска допустил наезд на двух пешеходов ФИО1 и ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия ей, как пешеходу, были причинены телесные повреждения.
По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.
В данном дорожно-транспортном происшествии причинен вред ее здоровью (жизни). Согласно заключению эксперта № у нее имелись травмы, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № (дополнительного) рубец на лице, сформировавшийся на месте рвано-ушибленной раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия **, является неизгладимым.
Ввиду того, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, она ** обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту сокращенно – РСА) с заявлением о выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от **.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российской Союз Автостраховщиков проводит компенсационные выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью в тех случаях, когда потерпевшие не могут получить страховую выплату по договору обязательного страхования, в том числе, если виновник дорожно-транспортного происшествия не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Российский Союз Автостраховщиков перенаправило ее заявление в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое начало осуществлять компенсационные выплаты от имени РСА в соответствии с договором от **.
** АО «Группа страховых компаний «Югория» направило запрос в ее адрес о предоставлении документов. После предоставления документов с медицинского учреждения ** ей была выплачена денежная сумма в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, она направила претензию с требованием о доплате по вреду здоровью. АО «Группа страховых компаний «Югория» была доплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей.
Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты составила 125 000 рублей (75 000 + 50 000). С данной суммой она не согласна.
В соответствии с таблицей выплат по ОСАГО за вред здоровью размер страхового возмещения составляет 605 000 рублей.
Законом размер компенсационной выплаты в связи с повреждением вреда здоровью не может превышать 500 000 рублей.
Таким образом, она полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 375 000 рублей (500 000 – 125 000), где 500 000 рублей – лимит ответственности страховщика, 125 000 рублей – компенсация по вреду здоровья, выплаченная АО «ГСК «Югория».
Считает, что ответчик обязан доплатить ей компенсационную выплату, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 375 000 рублей.
Ввиду того, что ответчик произвел выплату не в полном объеме, она полагает, что имеет право на взыскание неустойки. Неустойка определяется из расчета 1% в день от невыплаченной суммы, то есть 1% от 375 000 рублей в день (3 750 рублей в день), начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления о компенсационной выплате (дата обращения в РСА – **), а именно с **. Также считает, что за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о компенсационной выплате, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истица ФИО1 первоначально просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 000 рублей; неустойку в размере 3 750 рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по дату вынесения решения судом; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица ФИО1 просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей; неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по дату вынесения судом решения; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истица рассчитала сумму неустойки, размер которой составил 300 000 рублей за период с ** по **.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, просила удовлетворить иск, считая его обоснованным.
В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Группа страховых компаний «Югория» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело, оценив доводы иска и доводы возражений ответчика, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., считает, что иск ФИО1 полежит удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** около 15 часов 05 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Аванте, государственный регистрационный номер №, двигаясь по проезжей части ..., в районе строения № при повороте направо на проезжую часть ... допустил наезд на двух пешеходов ФИО1 и ФИО7
Данные обстоятельства установлены постановлением Кировского районного суда города Иркутска от ** о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной лобной области справа, тупая травма груди и пояса левой верхней конечности в ушибом левого легкого в разрывами его паренхимы (ткани) и сбросом воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), переломами 4, 6, 7, 8 ребер слева, закрытым оскольчатым переломом левой лопатки со смещением отломков.
Указанные повреждения установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках расследования уголовного дела в отношении водителя ФИО3 Из заключения эксперта № от ** следует, что описанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть получена в ходе дорожно-транспортного происшествия ** в 15 часов 05 минут при обстоятельствах и в срок, указанные в определении, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от ** (дополнительному) рубец на лице ФИО1, сформировавшейся на месте рвано-ушибленной раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия **, является неизгладимым.
Телесные повреждения, причиненные истице, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о причинении ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором она является потерпевшей стороной.
Установлено, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица ФИО4 в нарушение положений Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
В связи с этим, ** ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
** между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «Группа Компаний «Югория» заключен договор по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, заявление истицы перенаправлено в указанную компанию.
Таким образом, АО «Группа Компаний «Югория» осуществляет компенсационные выплаты от имени Российского Союза Автостраховщиков.
** АО «Группа страховых компаний «Югория» направила запрос в адрес ФИО1 о предоставлении документов.
** после предоставления документов с медицинского учреждения ФИО1 выплачено страховое возмещение (денежная сумма) в размере 75 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с размером выплаты, направила претензию о доплате возмещения. Претензия была удовлетворена, истице доплачена сумма в размере 50 000 рублей.
Таким образом, общий размер компенсационной выплаты составляет 125 000 рублей (75 000 + 50 000).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется.
Следовательно, у истицы отсутствовала обязанность перед обращением в суд подать заявление финансовому уполномоченному.
Истица не согласна с размером компенсационной выплаты в сумме 125 000 рублей, несмотря на ее доплату, что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском. Считает, что Российский Союз Автостраховщиков должен выплатить ей компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, а с учетом ранее выплаченного возмещения в размере 125 000 рублей должен выплатить - 300 000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Хендэ Аванте, государственный регистрационный номер <***>, являлся его законным владельцем.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статье 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
Как предусмотрено статьей 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу статьи 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
При этом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требования пункта 7 статьи 12 Закона.
Для расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего страховые компании руководствуются постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
Проанализировав повреждения истицы, описанные в заключениях судебно-медицинских экспертиз № и №, в совокупности с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, на Российской Союз Автостраховщиков возложена обязанность по выплате:
- № «А» - 3% = 15 000 рублей – открытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга;
- № «А» - 7% = 35 000 рублей – левосторонний пневмоторакс, минимальный гидроторакс слева, тупая травма груди и пояса левой верхней конечности с ушибом левого легкого с разрывами его паренхимы (ткани) и сбросом воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс);
- № «В» - 4% = 20 000 рублей – перелом 4, 6 ребер;
- № «Г» - 2% * 2 = 4% = 20 000 рублей – перелом 7, 8 ребер;
- № «А» - 5% = 25 000 рублей – рваная рана лица;
- № – 40% = 200 000 рублей – рубец на лице, сформировавшийся на месте рвано-ушибленной раны, полученной в результате ДТП **, является неизгладимым;
- № (1) – 5% = 25 000 рублей – ушиб левого легкого;
- № «В» - 7% = 35 000 рублей – перелом лопатки;
- № – 10% = 50 000 рублей – шок травматический;
Расчет следует произвести следующий:
500 000 рублей * 85% = 425 000 рублей.
Наличие у ФИО1 вышеуказанных травм подтверждается медицинскими документами, выпиской из истории болезни №, заключением эксперта №, заключением эксперта №.
Между тем, ответчик произвел выплаты только за отдельные травмы в размере 125 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по выплате компенсации в указанном размере не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с утверждёнными постановлением Правительства РФ от ** № Правилами расчета за вред здоровью истицы, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия от **, также предусмотрены выплаты за следующие травмы:
- № «А» - 3% = 15 000 рублей – открытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга;
- № «А» - 7% = 35 000 рублей – левосторонни пневмоторакс, минимальный гидроторакс слева \ тупая травма груди и пояса левой верхней конечности с ушибом левого легкого с разрывами его паренхимы (ткани) и сбросом воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс);
- № «А» - 5% = 25 000 рублей – рваная рана лица;
- № – 40% = 200 000 рублей – рубец на лице, сформировавшийся на месте рвано-ушибленной раны, полученной в результате ДТП **, является неизгладимым;
- № (1) – 5% = 25 000 рублей – ушиб левого легкого.
В соответствии с указанными нормативами, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 000 рублей (425 000 – 125 000 = 300 000, где 425 000 рублей – размер компенсационной выплаты, подлежащей выплате согласно нормативам, и 125 000 рублей – выплаченная компенсационная выплата).
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 300 000 рублей.
Помимо требований о взыскании компенсационной выплаты, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку и штраф за несвоевременную выплату.
Разрешая требования иска в указанной части, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В данном случае, срок выплаты компенсации нарушен, а потому ФИО1 имеет право на получение неустойки за период просрочки.
Истицей произведен расчет неустойки, проверив который, суд признал его верным:
300 000 рублей * 1% \ 100% * 277 дней = 831 000 рублей, где:
300 000 рублей – сумма недоплаченной компенсационной выплаты;
** – дата получения РСА запрашиваемых документов;
** – начальная дата расчета неустойки;
** – конечная дата расчета неустойки;
277 дней (период с ** по **) – количество дней просрочки.
Статьей 16 Закона предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 рублей, то есть, в размере, не превышающем сумму компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования ФИО1 не были исполнены в добровольном порядке, то в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей, рассчитанный следующим образом:
300 000 рублей * 50% = 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан **) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 300 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей; всего взыскать 750 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23.08.2023.