Дело №
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, <адрес>.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 сентября 2023 г. <адрес>
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117418, <адрес>, этаж 2, помещение XIV, комната 13)
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «<адрес>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Джи Эр Транс», по адресу: автодорога Завьялово- Каменное (Объезднпя) 3 км +160м превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч.
ООО «Джи Эр Транс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указало, что нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 по адресу а/д Завьялово-Каменное (объездная) Зкм+160м, <адрес>, Удмуртская респ. В данный период с 22.05.-ДД.ММ.ГГГГ грузовой прицеп государственный номер № находился в сцепке с грузовым тягачом государственный номер №, на котором осуществлялась перевозка груза. Техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировало аналогичное правонарушение и на грузовой тягач государственный номер <***>- постановление № от 02.06.2023г., где дата, время, место нарушения совпадают с данными, указанными в постановлении № от 02.06.2023г.
В связи с чем, просят постановление отменить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ООО «Джи Эр Транс» не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «Джи Эр Транс» суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «КРОНЕ SD ТЕНТ», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Джи Эр Транс», по адресу: автодорога Завьялово- Каменное (Объезднпя) 3 км +160м превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 24 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч.
Также согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Джи Эр Транс», по адресу: автодорога Завьялово- Каменное (Объезднпя) 3 км +160м превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 67 км/ч.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Выявленные в результате видеофиксации в один и тот же период времени и подпадающие под квалификацию одной статьи КоАП РФ нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения не свидетельствуют о совершении ООО «Джи Эр Транс» разных административных правонарушений, образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого должно быть назначено одно, предусмотренное названным Законом, наказание.
Судом достоверно установлено, что водитель юридического лица ООО «Джи Эр Транс» двигался с превышением скорости. При этом, как видно из представленных материалов водитель, превысив установленную скорость движения на 26 к/ч, управлял грузовым тягачом государственный номер № в сцепке с грузовым прицепом государственный номер №
Вынесение административным органом нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, в данном случае, будет противоречить принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и, соответственно ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, ООО «Джи Эр Транс» в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП
РФ, судья
решил:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс», отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Д.В. Орлов