Дело № 2-705/2023

29RS0018-01-2022-006984-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Цеппелин Русланд», уволен 28 июля 2022 года в связи сокращением численности или штата работников организации. В сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения ответчиком отказано. Просил признать незаконными решения об отказе в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность выдать решение о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, предоставить решение по восстановлению срока подачи заявления на выплату от бывшего работодателя. Между тем, ответчиком не учтено наличие у него иждивенцев, а также то обстоятельство, что трудоустроен он не был.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил, просил признать незаконными решения об отказе в сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, возложить на ответчика обязанность выдать ему решение о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Указал на то, что с учетом разъяснения, изложенного в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 октября 2022 года №, он имеет право на сохранение за ним среднего заработка. Денежные средства, полученные от работодателя он потратил, в том числе на погашение долговых обязательства.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО «Цеппелин Русланд», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются лишь предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также проживание данного гражданина в районе с неблагоприятными климатическим условиями.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Цеппелин Русланд» в должности <данные изъяты>, был уволен 28 июля 2022 года по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

01 августа 2022 года ФИО1 обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, с 01 августа 2022 года признан безработным.

Как следует из протоколов заседания комиссии от 29 ноября 2022 года, 29 декабря 2022 года, 30 января 2023 года ответчиком рассмотрен вопрос о сохранении за истцом среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения, отказано в сохранении заработка в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Решением ответчика от 29 ноября 2022 года №, 29 декабря 2022 года №, 30 января 2023 года № ФИО1 отказано в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения, соответственно, в период с 29 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года, с 29 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года по 28 января 2023 года.

Разрешая требования о признании указанных решений незаконными, суд исходит из следующего.

В июле 2022 года в связи с увольнением истцу работодателем были выплачены денежные средства в размере 533 934 руб. 48 коп., в августе 2022 года в размере 58 093 руб. 38 коп., в октябре 2022 года в размере 164 659 руб. 76 коп., в ноябре 2022 года в размере 157 500 руб. 64 коп., всего истцом получено от работодателя за указанный период 914 188 руб. 26 коп.

01 декабря 2022 года истцу ответчиком выплачено пособие по безработице в размере 16 324 руб. 24 коп., 14 декабря 2022 года в размере 6 453 руб. 77 коп., 27 декабря 2022 года в размере 5 446 руб. 92 коп., в январе 2023 года в размере 10 398 руб. 65 коп., всего в размере 38 623 руб. 58 коп.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, они являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, супруга истца, признана безработной с 11 ноября 2022 года и получала пособие по безработице, в 22 ноября 2022 года размере 660 руб., 06 декабря 2022 года в размере 830 руб. 32 коп., 20 декабря 2022 года в размере 812 руб. 90 коп., в январе 2023 года в размере 2 206 руб. 45 коп., всего в размере 4 509 руб. 67 коп.

Прожиточный минимум в г.Архангельске в 2022 году для трудоспособного населения установлен в размере 17 037 руб., для несовершеннолетних – в размере 15 164 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 31 мая 2022 года № 365-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год»).

Прожиточный минимум в г.Архангельске в 2023 году для трудоспособного населения установлен в размере 17 594 руб., для несовершеннолетних – в размере 15 664 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 08 декабря 2022 года № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год»).

Соответственно, размер прожиточного минимума на членов семьи ФИО1 из четырех человек на 1 месяц в 2022 году составляет 64 402 руб. (17 037 руб. + 17 037 руб. + 15 164 руб. + 15 164 руб.).

Размер прожиточного минимума на членов семьи ФИО1 из четырех человек на 1 месяц в 2023 году составляет 66 516 руб. (17 594 руб. + 17 594 руб. + 15 664 руб. + 15 664 руб.).

Как следует из выписки по счету ФИО1 по состоянию на 23 января 2023 года остаток денежных средств по счету № составляет в размере 335 052 руб. 56 коп., по счету № составляет в размере 68 руб. 70 коп., по счету № составляет в размере 727 руб. 78 коп., по счету № составляет в размере 2 179 руб. 29 коп., что превышает размер прожиточного минимума на членов семьи истца за шестой месяц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в течение четвертого (с 29 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года), пятого (с 29 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года), шестого (29 декабря 2022 года по 28 января 2023 года) месяца со дня увольнения истец имел средства к существованию, мог обеспечить себя, супругу и детей, что следует из сведений о его доходах, поскольку им получено от работодателя всего 914 188 руб. 26 коп. и к окончанию шестого месяца со дня увольнения он располагал денежными средствами, аккумулированными на счете в банке, в размере 335 052 руб. 56 коп., что многократно превышает размер прожиточного минимума на двух взрослых людей и двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, поскольку в период четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения истец располагал средствами к существованию, был социально защищен, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Сами по себе факты своевременной постановки истца на учет в органы службы занятости населения, отсутствия трудоустройства, наличия на иждивении детей не являются основаниями для сохранения среднего месячного заработка за истцом в течение 4-го, 5-го месяца и 6-го месяца со дня увольнения, поскольку закон связывает факт такого сохранения лишь с исключительным случаем, обусловленным социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к истцу при рассмотрении данного дела в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня его увольнения установлено не было.

С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что истец не был трудоустроен в течение шести месяцев со дня увольнения, не влечет безусловную обязанность для ответчика выдать истцу решение о сохранении за ним среднего месячного заработка. Разрешая вопрос о сохранении за истцом среднего заработка ответчик обоснованно исследовал вопрос о наличии у истца исключительного случая, что соответствует требованиям части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 октября 2022 года № 14-1/ООГ-6387 подлежит отклонению, поскольку данное письмо является ответом на конкретное обращение (не на обращение истца). Более того, согласно тексту письма в нем дан ответ на обращение о применении части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в то время как у истца с ответчиком сложился спор о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, что регламентировано частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (то есть иная часть данной статьи) с указанием на то, что средний месячный заработок сохраняется за работником в исключительных случаях.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетоворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Е.В. Романова