К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 мая 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3, его адвоката ФИО6,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности за юридические услуги, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключили соглашение № в интересах сына ответчицы- ФИО2, содержащегося под стражей, по уголовному делу на стадии предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, а также представление интересов по указанному делу в судебных инстанциях до принятия по уголовному делу судебного решения. Копия подписанного сторонами соглашения была выдана ФИО4 на руки. Общая сумма вознаграждения согласно п. 3.5. Соглашения составила 150000 рублей, из которых: 50 000 рублей доверитель выплачивает при подписании соглашения; 50 000 рублей на стадии предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения; 50 000 рублей на стадии судебных прений при рассмотрении уголовного дела в судебной инстанции. Ответчиком-Доверителем по указанному Соглашению было оплачено за услуги адвоката 100000 рублей. Объем уголовного дела составил более 70 томов. Предварительное следствие продолжалось более 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он озвучил своему подзащитному просьбу об оплате оставшейся суммы по соглашению за представление его интересов в судебной инстанции в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что суд первой инстанции направил уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ, а истец около 30 раз участвовал в судебных заседаниях, свои обязательства по соглашению перед ним были полностью исполнены. Его доверитель сослался на отсутствие денежных средств, обещав в ближайшее время оплатить гонорар. В дальнейшем, в ноябре-декабре 2021 года апелляционная инстанция Верховного Суда РА оставила определение первой инстанции суда без изменения, и прокуратура направила уголовное дело для дальнейшего расследования в СК России по <адрес>. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции истец участвовал без какой либо оплаты в рамках указанного соглашения. В январе 2022 года ему и ФИО2 стало известно, что его уголовное дело поступило из прокуратуры в порядке ст.237 УПК РФ в СК РФ по РА для дальнейшего расследования. (Расследовалось ранее в СЧ СУ МВД по РА). Истец напомнил о задолженности по имеющемуся соглашению, но ФИО2 сослался на отсутствие денежных средств и предложил мне защищать его по назначению. Истец не возражал и помог ему составить ходатайство в Адвокатскую Палату Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем отдела по расследованию особо важных дел ФИО8 истец был назначен ФИО2 адвокатом по назначению. При таких обстоятельствах, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подлежало расторжению и ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто ФИО4 и ее сыном ФИО2 по их инициативе. При расторжении соглашения, им была озвучена просьба об оплате задолженности в 50000 рублей. Он попросил ФИО2 и ФИО4 конкретизировать в заявлении дату выплаты мне денежных средств, т.к. суды первой и апелляционной инстанции прошли и соглашение между ним и ФИО4 в интересах ФИО2, было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он по меседжеру «Whatsapp» истец отправил ФИО4 и ФИО2 напоминание о сумме задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, которую доверитель платить отказался. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия об оплате долга и начислении неустойки и судебных расходов Доверителю ФИО4, на которое ответ получен не был. Сумма неустойки по соглашению составляет 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 569 дней). Ставка неустойки по договору 1% в день.
Просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по оплате юридических услуг- вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу истца государственную пошлину в размере 6540 рублей.
В судебном заседании истец и его адвокат поддержали заявленные требования согласно описательной части иска, просил удовлетворить иск в полном объеме
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований, считали иск необоснованным, представители письменные возражения на иск, полагают, что адвокат ФИО3 злоупотребляет правом, услуга оказана не им не в полном объеме, считают, что услуги ФИО3 по соглашению полностью оплачены. Просили обратить внимание на то, что ответчицей подана претензия в адвокатскую коллегию. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано Соглашение об оказании юридической помощи № в интересах сына ответчицы ФИО2, а также представление интересов по указанному делу в судебных инстанциях до принятия по уголовному делу судебного решения.
Согласно п. 3.5. Соглашения составила 150000 рублей, из которых: 50 000 рублей доверитель выплачивает при подписании соглашения; 50 000 рублей на стадии предварительного следствия при утверждении обвинительного заключения; 50 000 рублей на стадии судебных прений при рассмотрении уголовного дела в судебной инстанции. Ответчиком-Доверителем по указанному Соглашению было оплачено за услуги адвоката 100000 рублей.
В материалах дела содержится документ- квитанция к приходно-кассовому ордеру 410 от ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей.
Помимо этого согласно протокола судебного заседания к уголовному делу № адвокат ФИО3 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2007.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника ФИО2 по удостоверению № ордер 045807 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Приведенная норма права имеет своей целью обеспечение права доверителя на оказание ему юридической помощи определенным адвокатом, и одновременно - определение адвоката, ответственного за надлежащее оказание юридической помощи конкретному доверителю.
Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 и ответчицей было заключено соглашение на оказание юридической помощи.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Согласно п.3 подписанного сторонами соглашения, сумма вознаграждения составила 150 000 рублей, тогда как ответчиком, исходя из доводов истца, было оплачено 100 000 тысяч.
Условий соглашения об оплате ответчик не исполнил в полном объеме, на основании чего истец обратился с требованием о взыскании денежных средств.
Истец воспользовался правом досудебного урегулирования спора путем обращения к ответчику, которая была не исполнена. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.
Издержки, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размете 2300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности за юридические услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023г.
Председательствующий - подпись - С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-08
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.