УИД: 03RS0007-01-2023-006033-96
Дело № 2-5337/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 г. ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что потребитель приобрел у ответчика для проживанию ..., расположенную по адресу: .... Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру, истец обнаружила в ней недостатки, что послужило поводом для обращения с соответствующей претензией к застройщику. Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 349 932 руб.
< дата > истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков. В установленный 10-дневный срок со дня получения претензии требование потребителя не удовлетворено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 349 932 руб., неустойку в сумме 3 499,32 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы согласно приложенным чекам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
От представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просил вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть без участия сторон.
От представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» ФИО4 в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просил вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
От имени истца мировое соглашение подписано представителем ФИО5 действующей на основании доверенности от < дата >, от имени ответчика мировое соглашение подписано представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >.
Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны.
Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, в силу ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.
При обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", и в соответствии с п. 3 мирового соглашения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 200 руб. от суммы 150 000 руб.
В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь статьями 39, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице ее представителя ФИО5 действующей на основании доверенности ...2 от < дата >, и ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >, на следующих условиях:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья: Ф.Ф. Фархутдинова