№ 2-3120/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003139-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кощееву АВ о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 257792 руб., расходов на оплату услуг оценочной компании в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5778 руб. Требования мотивированы тем, что 04.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора 05.04.2023 произошло ДТП, виновником которого признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству HYUNDAY SOLARIS г/н №, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб в размере 257792 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании натаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)

- положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)…

- Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт несения ФИО1 расходов на представителя подтверждается:

- договором на оказание юридических услуг № от 14.04.2023, по которому исполнителем выступает ФИО3

Согласно п. 1 договора заказчик поручает исполнителю оказание юридических услуг по устным консультациям, ведению переговоров, подготовке процессуальных документов в связи с предоставлением интересов заказчика ФИО1 в Индустриальном районном суде г. Ижевска по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, вытекающего в порядке исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.04.2023.

Пунктом 4 договора установлено, стоимость юридических услуг составляет 35000 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю при подписании настоящего договора (п. 5.1 договора)

- распиской от 14.04.2023 о получении ФИО3 35000 руб.

Из материалов дела следует, представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, соответствующие документы, участвовал во всех судебных заседаниях (06.09.2023, 19.10.2023, 20.11.2023)

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Определяя размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является обоснованным.

Указанный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера расходов на представителя суд счел возможным учесть в качестве ориентира для определения размера обычно взимаемых сумм за услуги аналогичного характера расценки, приведенные в Решении Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которым рекомендуемый размер вознаграждения за ведение гражданского дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; ….другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата-.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска) и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5778 руб. по чек-ордеру от 19.07.2023.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1733 руб. (30% от подлежащей уплате истцом), возвратить истцу из местного бюджета государственную пошлину в размере 4045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 о взыскании убытков ответчиком ФИО2 АВ.

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Кощееву АВ (<данные изъяты>) о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 257792 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4045 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.И. Арсагова