УИД - 05RS0018-01-2023-008565-15 № 1-913/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 04 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Иджиева Р.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей крановщицей ЖБИ «Стройдеталь», ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что она после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 9-я линия, <адрес> повторно самовольно подключилась к газопроводу, открутив установленную металлическую заглушку на газопроводе, соединив путем вкручивания металлического краника переходника, к которому соединила металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в свое домовладение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий у них друг другу не имеется.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступления небольшой тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме и к подсудимой претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров