административное дело №а-124-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, старшему прокурору второго зонального отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит признать не соответствующими нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы бездействие и решения ответчиков; указать Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ возбудить административное производство, направить материалы в отношении ФИО3 в мировой суд по ст.5.59 КоАП РФ, указать Генеральной прокуратуре РФ рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом; сообщить по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в отсутствие у него полномочий, дал ответ на жалобу на ответ первого заместителя генерального прокурора РФ ФИО4, не рассмотрел все вопросы обращения, незаконно прекратил переписку по вопросу отказа в возбуждении уголовных дел по кусп 1738 и 1536. Он не согласен с такими действиями (бездействием) ответчиков, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы. Существует угроза указанным правам, свободам и интересам. Решения, действия ответчиков не соответствуют требованиям КоАП РФ, Конституции РФ, 59-ФЗ.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя административных ответчиков по доверенности ФИО5 следует, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доводы о необоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых в ОМВД России по <адрес> 04 и ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям о незаконном завладении ФИО6 земельным участком и повреждении ФИО7 ограждения, ранее полно и неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре РФ с изучением материалов досудебных производств, о чем ранее сообщалось. По указанным вопросам ДД.ММ.ГГГГ переписка с истцом прекращена в соответствии с п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Оценка доводам о бездействии органов полиции при проверке сообщения об уничтожении и потраве сенокосных угодий руководством прокуратуры РБ не давалась, в связи с этим, копия обращения в данной части направлена в прокуратуру региона для рассмотрения и уведомления истца о результатах.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, иных подзаконных актов. Ответ дан уполномоченным лицом, в установленные Законом сроки, переписка с истцом прекращена обоснованно.

При установленных обстоятельствах суд считает, что доводы иска не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений прав и законных интересов административного истца, как препятствий к их осуществлению, суд не усматривает. Несогласие истца с ответом не является основанием для удовлетворения иска, судом усматривается злоупотребление истцом правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, заинтересованными лицами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева