Постановление по делу № 5-632/2025 от 22.09.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №5-632/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005516-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025г. старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в связи с нахождением на лечении по поводу полученных травм.

Обсуждая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом как следует из ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из административного материала следует, что ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу было проведено административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от 19.04.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов суд считает правильным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин по адресу: <адрес>, 02 км +380м автодороги « Подъезд к <адрес>» водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С280 г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В материалах дела имеется протокол <адрес> от 19.04.2025г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № от19.04.2025г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Городская больница <адрес> поликлиника наркологическое отделение » у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат исследования: первое исследование : анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер-К» з/н №, поверка 27.03.2025г., погрешность :0-0,200 мг/л +- 0,020 мг/л, 0,200-1,200 +-10%, время отбора 06ч 17м.- результат : 0,22 мг/литр при активном выдохе, второе исследование через 15-20 минут: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исп. «Юпитер-К» з/н №, поверка 27.03.2025г., погрешность :0-0,200 мг/л +- 0,020 мг/л, 0,200-1,200 +-10%, время отбора 06ч 32м.- результат : 0,442 мг/литр при активном выдохе. При исследовании биологического объекта (моча) обнаружен этанол более 500 нг/л, анализ мочи 13834.

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается иными материалами дела, а именно: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО2, определением <адрес> от 19.04.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением <адрес> от 19.04.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом <адрес> от 19.04.2025г. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протоколом <адрес> от 19.04.2025г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от19.04.2025г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Городская больница <адрес> поликлиника наркологическое отделение », заключением эксперта № от 13. 08.2025г.., фототаблицей, схемой места ДТП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ранее привлекался за нарушение Правил дорожного движения, административные штрафы оплачены, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть)месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить СатрутдиновуМаксиму Р., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья С.В. Абраменко