57RS0026-01-2023-001947-06 Дело №2-2209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от Дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2 с Дата по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, старший помощник прокурора <адрес> Мерцалова Т.И. не возражали против направления гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, направить на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Д.С. Тишков