РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

16 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: нредсТдатТльств Дего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре Каровой Р.А откпытом судебном заседании административное дело

тшгаистративному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нальчикского административному иск, ФИО1 ФИО8 к ФИО2

городского отделения УФССП России по шя ГИВПП МВД по КБР, об

“и“=ВТ;=ЯОиа Гзд^ росеи Л Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отделения УФССП России но КБР ФИО1 ФИО9. обратилась н СУ« Сф^™ХмВД ™ КБР, об

=7.= -

dh в™с2н= t= —

В0Д~" но”™ установление ограничений будет способствовать скорейшему

ДеЛа " ‘Го

надлеж^Гим об^ом! в судебное заседание не явился, представила ходатайство о =======

zz==^. SLS 2=$s=? S=

ГиГ"вГТГ Г ;”ЯооГетсСЩего едения ему или его

2

Г=2=K=5^=S=--=

было ему вручено или адресат не ознакомился с № действия ответч„ка

Руководствуясь положениями ст. 165.1 1 К ГФ, суд расценива „от,„™пии И

Z=rj=r“»^—ЯЛУ=Я=-

в суде6ном —у имает во внимание то обстоятельство, что информация о

^262 ФЗ «Об^беепечении^остуча6^т^о^адм^де^твд^^гаов^Российской

о г г тг2==

^7Zr:ZL7Z~:еГГ™^”ия дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску

не выразили. ^ ц ? ст 15„ Кодакса административного судопроизводства

Российской Федерации (далее КАС РФ) в отсутствие сторон рассмотрел дело

УПР°”едо°вРаГдоказателЬетва в письменной форме, суд приходит к выводу об -“==^^0^X7=^ каждый обязан

плат1";определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской

возвращаться в Российскую Федерацию.^ Кщютитущш PoccldcKoB Федерации, права и

безопасности государства. ^ легального закона от 02 октября

,007 1Г”ФЗ ""оГисполнше^ном производстве" задачами иеполнительното — ПР— и

в «^ох^нг“одГо

S^^ThTh^^ и

применения мер принудительного исполнения. 02 октября 2007

=^ми дей’виями

являются соверщаемые судебным пРист“ш“зГ»ие условий для"^"ири—яТер Федеральным законом действия, направленные на создмие уело д Р лшому

принудительного исполнения,^а равноiraисполнительном документе, и своевременному исполнению требовании, содержат ппястав_„отол„итель вправе

перечень которых содержится в данной статье. Судебный ч»ш?П»шш федераРЦИи устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской р

(пункт 15).. „„тплл 1 ЧЯсти 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N

229-ФЗ^ "Ю^истолнителшом производстве” судебный пристав-исполнитель вправе по

3

— ?-— ---^jrrrrz-xrr",,

ГГГнТГоГу™—1 для должника временного ограничения на = из

Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частям

Россииск Д р 9007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, на

Федерального закона от 02.10.2007 N ТЫФЛио устанавливающего для

НЮВаНШз«ГоГьЬНвр«™ ограничения нрава должника, уклоняющегося от доброеовестного и полного исполнения требований исполнительного ДОЧ««™. Д

нз Российской Федерации выезда нз Российской

Федерального закона от 15 августа 1УУо года п

ФеДеРаГл1нЪое3статьРе0"И ГГонаТИсполнительном производстве под временным ограничением Г^пол-е должником специальна правом^ понимается

ШЩЖ1

исполнения требований исполнительного документа в пол

возникновения оснований для отмены такого ограничения <™сть 1 являющимся

Ппи неисполнении должником-гражданином ил д ’

SK==5==u=====—,

взыскании алиментов, возмещении вреда, р, ч мппяльного вреда

=ВЬ Г=~Т2= =

специальным" правом. При неисполнении требований

”\ГГ-м~Гм^”Но„ в пользовании только этим

СПеД“н—^документ, содержащий указанные в 2 данной^атьи

требования, не является судебным актом или выдан не на с заявлением 0б

правом

(часть 3).

4

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование тРансП0Ртн средства является для должника и проживающих совместно с ним единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы ли о ре енком инв ’

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнитель документам) не превышает 10 ООО рублей; если должнику предоставлена отсрочка или оассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Р Р Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного ПР0ИЗВ°ДСТВ^

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в альч городском отделении УФССП России по КБР на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР об административных пРав0Н^еНИЯХ взыскании с административного ответчика штрафов на общую сумму 45713,88 руб.

Дол™ не исполняет требований, содержащихся в исполнительных документах,

срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником" копии постановления о возбуждении исполнительного документа Копии постановлений о возбуждении сводного исполнительного "P0™°»™a Н“Р“Л не должнику требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены, задолженность административным ответчиком перед взыскателем составляет более предусмотренной законом и не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа в установленном порядке не ходатайствовал.

У Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в д исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом выданного не на основании судебного акта, недопустимо, не отвечает^ его целям и задачам нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не шеется. Устаиовленное временное ограничение несоразмерным

объему и природе задолженности не является. требования

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требовани административного истца обоснованы, поскольку требования исполнительного докумен превышают 10 ООО руб. Административный ответчик, которому известно, о> 1 “

отношении него исполнительного производства, штраф не оплатил, требования

исполнительного документа не исполнил. т^тгттше

Требования исполнительного документа о взыскании штр ф ут

временного ограничения должника на выезд из Российской «

ограничения, специальным правом управления транспортными эффективными и действенными мерами, что не отвечает зад производства. Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер.

5

io ™гтгтя 1 ст 333 36 Налогового кодекса

Российской Федарации от уплаты"государственной пошлины по делам,

В судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы мес саГуиравл^ия, Уступающие но делам, рассматриваемым"

Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в каче истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчик ). Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исков Г;ГоГиГ—^исковых требований, а в ¦эяк-пноттятельством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

законодательством оо адм р ^ ^ понесенные судом в связи

с рассмотр^ием административного дела, и ™сТвенн™

3аЧИ%ТосСашн^™г1бруководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО

УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Ж W“aшТпо КБР ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР,

удовлетворить^ огран11чение на выезд из Российской Федерации и на

пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством (автомобильными транспортными средствами) должн1"<у ™ с Нальчик с

производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения основании для 0™еНЫВзые“ТТ ФИО2 в доход федерального бюджета

=ssssss^^s======

дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

О.С. Мамбетова

Председательствующий