Судья: ...........1 Дело № 33-28857/2023

№ 2-9646/207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого судья ...........5, при помощнике ...........2, рассмотрел гражданское дело заявлению директора ООО «Первый экспертный центр» ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд о взыскании судебных расходов, взыскании с СПАО «Ингосстрах» стоимость затрат на проведение судебной экспертизы в размере ................ рублей,

с частной жалобой представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ..........

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Первый экспертный центр» ...........3 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также взыскании стоимости за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ................ рублей по гражданскому делу по иску ...........6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... ходатайство директора ООО «Первый экспертный центр» ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Первый экспертный центр» взысканы судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере ................ рублей.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления директора ООО «Первый экспертный центр» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... ООО «Первый экспертный центр» подготовлено экспертное заключение ........ от ..........

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Вопрос о судебных издержках экспертной организации при вынесении решения судом не разрешался.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... вступило в законную силу ..........

С заявлением о взыскании расходов за выполненную экспертизу директор ООО «Первый экспертный центр» обратился в суд .........., т.е. с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока с момента вступления в законную решения суда.

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на причину то, что они не знали о состоявшемся решении, так как не являлись стороной по делу, в их адрес не направлялись судом копии принятых по делу решений.

К указанным доводам судья Краснодарского краевого суда относится критически, поскольку судебные акты были размещены на сайте суда как апелляционной инстанции, так и суда первой инстанции. При должной осмотрительности экспертная организация имела возможность своевременно ознакомиться с ними и обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. К тому же экспертная организация имела возможность вместе с экспертным заключением предоставить в суд заявление о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве ...........3 о восстановлении пропущенного процессуального срока доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления в суд, не представлено.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает возможным в удовлетворении ходатайства директору ООО «Первый экспертный центр» о восстановлении срока на подачу обращения в суд о взыскании судебных расходов, отказать. Заявление о взыскании стоимости за проведение судебной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы в размере ................ рублей в рамках гражданского дела 2-9646\2017, оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от .........., с вынесением нового, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока директору ООО «Первый экспертный центр» на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказать. Заявление директора ООО «Первый экспертный центр» о взыскании стоимости за проведение судебной автотехнической транспортно-трассологической экспертизы в сумме ................ рублей по гражданскому делу по иску ...........6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........4 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Первый экспертный центр» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Заявление директора ООО «Первый экспертный центр» о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходов за выполненную судебную экспертизу ........ от .......... в размере ................ рублей, оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........5