дело № 3а-472/2022

16OS0000-01-2022-000311-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий Министерства просвещения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей, поскольку продолжительность рассмотрения дела со дня обращения в суд (19 октября 2020 года) до вынесения последнего судебного акта по делу (31 марта 2022 года) составила 1 год 5 месяцев и 22 дня.

По мнению административного истца, суд первой инстанции необоснованно отложил рассмотрение дела в судебном заседании с 3 ноября 2020 года на 2 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции превысил предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок, рассматривая дело с 12 февраля 2021 года по 17 августа 2021 года, суд первой инстанции неправомерно направил в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами на определения суда апелляционной инстанции административное дело, что затянуло его рассмотрение с 31 мая 2021 года по 29 июля 2021 года. Как указывает административный истец, судами нарушены предусмотренные частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки размещения судебных актов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (судом первой инстанции – на срок 7 дней, судом апелляционной инстанции на 14 дней), кассационное определение не размещено на официальном сайте кассационного суда. Административный истец также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции срока составления мотивированного определения на 4 дня, нарушение срока направления кассационной жалобы судом первой инстанции на 4 дня, ненаправление судом кассационной инстанции кассационного определения в течение 3-х дней со дня его вынесения, а также безрезультатность подачи им заявлений об ускорении рассмотрения дела.

В качестве последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок административный истец указывает резкое ухудшение состояние здоровья на почве нервных переживаний по поводу лишения права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, также пояснил, что факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок установлен судом кассационной инстанции при рассмотрении административного дела по его кассационным жалобам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признал, представил письменные возражения, в которых привел доводы о соответствии общей продолжительности срока судопроизводства критериям разумности, отсутствии причинно-следственной связи между рассмотрением административного дела и заболеваниями административного истца.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы административного дела № 2а-4591/2020, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом города Казани, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных Кодексом (часть 3).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, предписывают судам иметь в виду, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Как следует из материалов административного дела № 2а-4591/2020, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом города Казани, 19 октября 2020 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, датированное 15 октября 2020 года, в котором он просит защитить его права свободно распространять информацию по истории Руси, признав незаконными действия Министерства просвещения Российской Федерации, нарушающие, по его мнению, право учащихся основной школы на выбор мнений и убеждений.

Определением судьи от 22 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 3 ноября 2020 года. В данном судебном заседании административный истец заявил об изменении предмета административного иска, просил признать незаконной Примерную основную образовательную программу основного общего образования в части, касающейся содержания учебного предмета «История России», в связи с этим судебное заседание отложено на 2 декабря 2020 года.

Решением суда от 2 декабря 2020 года, вынесенным в окончательной форме 9 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

11 декабря 2020 года в суд поступили замечания ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 3 ноября 2020 года и от 2 декабря 2020 года, в которых сообщается об отсутствии ответа на его заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний, а также высказано предположение об отсутствии протоколов и аудиозаписей судебных заседаний.

28 декабря 2020 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, в которой также изложены доводы об отсутствии в протоколах судебных заседаний сведений, отражающих ход рассмотрения дела, и нерассмотрении судом замечаний на протоколы.

30 декабря 2020 года копия апелляционной жалобы направлена административному ответчику, ему предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 12 января 2021 года.

Сопроводительным письмом от 13 января 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан направлено административное дело с апелляционной жалобой, которое поступило в суд апелляционной инстанции 25 января 2021 года. 27 января 2021 года по апелляционной жалобе возбуждено производство, судебное заседание назначено на 12 февраля 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенным в окончательной форме 19 февраля 2021 года, административное дело возвращено в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований процессуального закона (рассмотрения замечаний на протокол, изложенных, в том числе, в апелляционной жалобе).

4 марта 2021 года дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани. Определением судьи от 9 марта 2021 года замечания на протокол отклонены.

Сопроводительным письмом от 11 марта 2021 года в суд апелляционной инстанции вновь направлено административное дело, которое поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 22 марта 2021 года. 24 марта 2021 года по апелляционной жалобе возбуждено производство, судебное заседание назначено на 20 апреля 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года, вынесенным в окончательной форме 26 апреля 2021 года, административное дело возвращено в Ново-Савиновский районный суд города Казани для выполнения требований процессуального закона (разрешения вопроса о принятии дополнительного решения).

11 мая 2021 года дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани, определением судьи от 14 мая 2021 года судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 21 июня 2021 года.

28 мая 2021 года в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, а 31 мая 2021 года – кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение от 20 апреля 2021 года.

Сопроводительным письмом от 31 мая 2021 года в суд кассационной инстанции направлено административное дело, которое поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 июня 2021 года. Определениями от 9 июня 2021 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, их рассмотрение назначено на 7 июля 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и от 20 апреля 2021 года отменены, административное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года.

Сопроводительным письмом от 14 июля 2021 года административное дело направлено на апелляционное рассмотрение и поступило в Верховный Суд Республики Татарстан 29 июля 2021 года. В этот же день по апелляционной жалобе ФИО1 возбуждено производство, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года, вынесенным в окончательной форме 31 августа 2021 года, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

25 августа 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 17 августа 2021 года. 27 августа 2021 года по данному вопросу возбуждено производство, в этот же день вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

16 сентября 2021 года административное дело поступило в Ново-Савиновский районный суд города Казани. 20 сентября 2021 года возобновлено приостановленное 21 июня 2021 года производство по вопросу о принятии по делу дополнительного решения. Определением от 4 октября 2021 года в принятии дополнительного решения отказано.

1 октября 2021 года в Ново-Савиновский районный суд города Казани поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года.

Сопроводительным письмом от 5 октября 2021 года в суд кассационной инстанции направлено административное дело с кассационной жалобой, которое поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года. Определением от 27 октября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ее рассмотрение назначено на 24 ноября 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

По сведениям официального сайта Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 также была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, поступившая 26 января 2022 года. 3 февраля 2022 года направлено уведомление о недостатках кассационной жалобы, 31 марта 2022 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 10 февраля 2022 года в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление, приобщенное к жалобному производству 31 марта 2022 года. 21 апреля 2022 года по этому же производству зарегистрировано заявление, 14 июня 2022 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с учетом обращения административного истца с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, шестимесячный срок подачи заявления о компенсации следует исчислять со дня вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, то есть административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства подано ФИО1 своевременно и может быть рассмотрено по существу.

По правилам исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) в общую продолжительность судопроизводства по данному делу включается период с 19 октября 2020 года (день поступления административного искового заявления) по 17 августа 2021 года (день вступления в силу решения суда первой инстанции), а также период с 12 октября 2021 года (день поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) по 24 ноября 2021 года (день вступления в законную силу кассационного определения.

Вопреки мнению административного истца не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства период со дня вынесения апелляционного определения (17 августа 2021 года) до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (12 октября 2021 года), а также период после даты вынесения кассационного определения (24 ноября 2021 года), поскольку определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не является судебным актом, разрешившим дело по существу, и дата его вынесения учитывается лишь при исчислении срока обращения с заявлением о компенсации.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила не 1 год 5 месяцев и 22 дня, как указано в административном исковом заявлении, а 11 месяцев и 11 дней (9 месяцев и 29 дней со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу решения суда + 1 месяц и 12 дней со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до вынесения кассационного определения).

Оценивая срок рассмотрения дела судами трех инстанций с точки зрения требований разумности, суд учитывает, что период со дня поступления искового заявления (19 октября 2020 год) до вынесения решения по существу (2 декабря 2020 года) составил 1 месяц и 13 дней. Поскольку 3 ноября 2020 года судом принято заявление об изменении предмета административного иска, в силу части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала. Следовательно, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячный срок рассмотрения данной категории административных дел не превышен. В окончательной форме решение вынесено 9 декабря 2020 года, в пределах десятидневного срока, предусмотренного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Процессуальные действия суда апелляционной инстанции (назначение апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, подготовка и рассмотрение дела в судебном заседании) также осуществлялись в пределах предусмотренного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока (с 25 января 2021 года по 17 февраля 2021 года, с 22 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года, с 29 июля 2021 года по 17 августа 2021 года). Десятидневный срок составления мотивированного определения, исчисляемый по правилам части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рабочих днях, нарушен не был.

При рассмотрении дела в кассационном порядке передача дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществлялась в пределах сроков, предусмотренных частью 2 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб – в двухмесячный срок, предусмотренный частью 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с 7 июня 2021 года по 7 июля 2021 года, с 12 октября 2021 года по 24 ноября 2021 года).

Направление дела из одного суда в другой осуществлялось в разумные сроки после вынесения соответствующих судебных актов с учетом времени, необходимого для оформления и сдачи дела, формирования почтового отправления, каких-либо длительных задержек почтового пробега не выявлено, периоды между подписанием сопроводительных документов и поступлением административного дела в другой суд не превышали двух недель.

Трехдневный срок составления и подписания протоколов судебных заседаний, установленный частью 3 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушался, судебные заседания назначались с учетом сроков, необходимых для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, и проводились в назначенные даты.

Однократное отложение рассмотрения дела в суде первой инстанции обусловлено изменением административным истцом предмета административного иска и не привело к нарушению срока рассмотрения и разрешения административного дела. Исходя из содержания протокола судебного заседания от 3 ноября 2020 года, такая необходимость связана с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному иску ФИО1 к тому же административному ответчику со схожими требованиями, что потребовало разграничения предмета рассматриваемого административного иска и, как следствие, выяснения позиции административного ответчика по вновь сформулированным требованиям административного истца.

Отмена судебных актов вышестоящим судом сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку возможность обжалования судебных актов и процедура апелляционного производства предусмотрена законодательством, что предполагает увеличение общей продолжительности судопроизводства на срок, необходимый для рассмотрения частных, апелляционных, кассационных жалоб. Отмена в кассационном порядке апелляционных определений, не разрешающих апелляционную жалобу по существу, как предусмотренный законом способ устранения допущенных нарушений в процессе рассмотрения дела, направлена на обеспечение прав участников судопроизводства.

В мотивировочной части кассационного определения указано, что оспариваемыми судебными актами фактически созданы препятствия доступу ФИО1 к правосудию, что влияет на соблюдение разумного срока судопроизводства. Однако, вопреки мнению административного истца, это указание не устанавливает факта нарушения его права на судопроизводство в разумный срок на всех стадиях судебного разбирательства, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оценки правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, общей продолжительности судебного разбирательства по делу на данном этапе судопроизводства.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такой вывод может быть сделан лишь при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с оценкой всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, в том числе общей продолжительности судопроизводства.

Периоды рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции учтены при определении общей продолжительности судопроизводства по делу, которая не является чрезмерной и не выходит за пределы разумных сроков.

Иные доводы административного искового заявления также не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Так, направление в суд кассационной инстанции административного дела вместо выделенного материала не повлияло на длительность судопроизводства по административному делу, поскольку период производства по вопросу о принятии дополнительного решения в пределах срока, подлежащего включению в общую продолжительности судопроизводства по делу (до 17 августа 2021 года), поглощается периодом рассмотрения кассационных жалоб на апелляционные определения, не разрешающие дело по существу, и последующим периодом повторного рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, которые учтены при определении общей продолжительности судопроизводства по делу.

Поскольку период с 17 августа 2021 года по 12 октября 2021 года включению в общую продолжительность судопроизводства по делу не подлежит, дата направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы, поступившей в районный суд 1 октября 2021 года, равно как и дата получения административным истцом копии кассационного определения, также не затрагивают прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Сроки размещения судебных актов на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на нарушение которых указывает административный истец, предусмотрены частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для судебных актов, выполненных в форме электронного документа. Поскольку судебные акты по административному делу вынесены только на бумажном носителе, предусмотренный названной нормой порядок выдачи и направления копий судебных актов посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применению не подлежит.

Что касается обстоятельств, связанных с подачей ФИО1 заявлений об ускорении рассмотрения дела, суд отмечает, что такие заявления дважды подавались в Верховный Суд Республики Татарстан при отсутствии в производстве суда данного административного дела (26 апреля 2021 года и 19 мая 2021 года), следовательно, не подлежали рассмотрению по правилам части 6 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответы на заявления даны в общем порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан и организаций.

Факт несвоевременной регистрации заявления об ускорении рассмотрения дела, поданного ФИО1 10 августа 2021 года, подтвержден результатами служебной проверки, о чем заявитель уведомлен письмом Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2021 года, в котором также указано на отсутствие оснований для ускорения рассмотрения дела.

С учетом того, что после поступления дела из кассационного суда судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено за 19 дней – минимальный срок, необходимый для своевременного извещения участников процесса о времени и месте его проведения, поступление заявления об ускорении производства по делу за 7 дней до даты проведения судебного заседания даже при своевременном разрешении не могло повлиять на срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, факт нерассмотрения заявления в установленном порядке в данном случае не может расцениваться как основание для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, при исследовании материалов административного дела № 2а-4591/2020, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом города Казани, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неразумности срока судопроизводства и способных привести к тем последствиям, на которые указывает административный истец.

Исходя из позиции, неоднократно высказанной в судебных актах высших судебных инстанций Российской Федерации, о том, что задержка на какой-то стадии судебного процесса может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной, а также принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Судья Сафина М.М.

Решение03.10.2022