Судья Ковтун В.О. дело № 7-469/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тикунова А.Н. по доверенности ФИО1 на постановление старшего инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026211004311748 от 6 апреля 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года, вынесенные в отношении Тикунова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026211004311748 от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года, Тикунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Тикунова А.Н. по доверенности ФИО1 просит отменить указанные акты, состоявшиеся в отношении Тикунова А.Н. по данному делу об административном правонарушении как незаконные и необоснованные. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайства, выслушав защитника Тикунова А.Н. по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года получена заявителем 29 июня 2023 года. Жалоба защитника Тикунова А.Н. по доверенности ФИО1 на решение судья Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года направлена в суд посредством почтовой связи 7 июля 2023 года (л.д. 83). Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи не пропущен, а потому не требует восстановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 апреля 2023 года примерно в 21 час 42 минуты по адресу: <...> в районе дома № 2, водитель Тикунов А.Н., управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак «***», осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

С таким решением согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя, оставив постановление должностного лица от 6 апреля 2023 года без изменения, что не может быть признано правильным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания решения судьи районного суда усматривается, что в качестве доказательств по настоящему делу были использованы пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, который как указано в обжалуемом решении, предупрежден по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, материалы дела не содержат сведений о разъяснении инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 прав и ответственности по статье 25.6 и статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющееся расписка на листе дела 62 не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, поскольку не содержит сведений о лице, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно расшифровку подписи, данных о фамилии, инициалах и должности.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о том, что видеозапись подтверждает проезд Тикуновым А.Г. перекрестка на запрещающий сигнал светофора – красный является преждевременным, поскольку опровергается просмотренной судом апелляционной инстанции видеозаписью на листе дела 43. Согласно данной видеозаписи установить факт проезда Тикуновым А.Г. перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения не представляется возможным.

Кроме этого, судья районного суда в решении указал о невозможности применения положении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как заявителем данный вопрос в жалобе и в судебном заседании не ставился.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда,

решил:

жалобу защитника Тикунова А.Н. по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении Тикунова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко