Дело № 2-190/2025

№

Заочное Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 31 января 2025 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании долга в сумме 225 199,70 руб., в том числе задолженности за тариф 51 840,00 руб., 75 067,20 руб. - задолженность по пене на тариф, 36 500 руб. - задолженность за оборудование, 16500 руб. - задолженность за фиксированный накопитель и 45 292,50 руб. - задолженность по пене за фискальный накопитель. В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта ответчиком публичной оферты на оказание услуг, заключен договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику как заказчику комплекс услуг по предоставлению оборудования и права пользования программным обеспечением. Истцом обязательства перед ответчиком выполнены: ответчику предоставлено оборудование: 1.- LiteBox5 мобильная касса без ФН (<данные изъяты>

2.- фискальный накопитель «ФН-<данные изъяты>

Ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно оплату услуг на условиях 100% предоплаты. Размер оплаты определен на основании Тарифного плана и оплаты оборудования, выбранного ответчиком как заказчиком. В случае нарушения ответчиком обязательства по оплате оборудования договором предусмотрен штраф и неустойка в размере 0,5% от суммы долга ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которое является универсальным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс». Между ПАО «МТС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования долгов к ФИО1 по обязательствам, имевшимся у ФИО1 на момент подписания договора цессии. Должник о переуступке права уведомлен.

Представитель истца о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлена о рассмотрении дел по месту жительства, и адресу, указанному в иске, судебные почтовые уведомления возращены по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений истца против заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта ответчиком публичной оферты на оказание услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику как заказчику комплекс услуг по предоставлению оборудования и права пользования программным обеспечением.

Суду представлена копия Акта приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» ФИО1 предоставлено оборудование: 1.- мобильная касса без ФН <данные изъяты> (1шт. стоимость 15500 руб.); 2.- фискальный накопитель «<данные изъяты> 36 мес. (1шт.стоимость 16500 руб.); 3- ПИНПАД <данные изъяты> (1 шт. стоимость 21 000 руб.).В акте приема-передачи указано, что ФИО1, ознакомилась и приняла условия оферты на заключение договора на оказание услуг.

Суду представлен договор о присоединении и выписка из ЕГРЮЛ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которое является универсальным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».

После реорганизации между ПАО «МТС» и ФИО1 возникли обязательства, основанные на договоре оказания услуг, в соответствии с которыми ФИО1 должна была ПАО «МТС» ежемесячно вносить плату с предоплатой 100% за использование полученного оборудования и использования сопутствующего программного обеспечения в соответствии с выбранным Тарифом.

ФИО1 уклонилась от исполнения обязательств, доказательств обратного не представлено.

Согласно Договору (пункт 5.5) ответчик как заказчик в случае неисполнения взятых на себя обязательств по возврату оборудования обязана выплатить штраф в размере переданного ей оборудования согласно прейскуранту исполнителя. Кроме того пунктом 6 Договора предусмотрено право исполнителя требования с заказчика оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на основании обязанности ответчика ежемесячно выплачивать по тарифу 2 800 руб., с учетом долга произведен расчет пени в размере 0,5% на суммы просроченных платежей за 19 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус ИП.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «МТС» уступило права требования образовавшейся на момент подписания задолженности по договору ООО «Аксиома».

Факт нарушения обязательств по оплате оборудования и оплате использования программного обеспечения к оборудованию ответчиком не оспорен.

Расчеты долга ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность по договору на оказание услуг в размере 225 199,70 руб., в том числе задолженности за тариф 51 840,00 руб., 75 067,20 руб. - задолженность по пене на тариф, 36 500 руб. - задолженность за оборудование, 16500 руб. - задолженность за фиксированный накопитель и 45 292,50 руб. - задолженность по пене за фискальный накопитель, а так же взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 452,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева