Судья Нестребенко М.М. Дело № 7-274/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника Ходыкина И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСИЧ» (далее по тексту - ООО «РОСИЧ»),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Г. № 18810570230227041506 от 27.02.2023 ООО «РОСИЧ» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления отказано, жалоба защитника Исхакова Р.М. оставлена без рассмотрения.

Защитником Ходыкиным И.В. в Томский областной суд на указанное определение судьи подана жалоба, согласно которой заявитель просит определение судьи районного суда от 22.06.2023 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 27.02.2023.

Указанная жалоба не может быть принята к производству Томского областного суда исходя из нижеследующего.

Указанное определение препятствует дальнейшему движению дела, а потому может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из результатов изучения представленных материалов дела, жалобы и приложений к ней, поданной от имени защитника ООО «РОСИЧ» Ходыкина И.В., следует, что в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены, какие-либо документы, подтверждающие полномочия Ходыкина И.В. действовать в интересах ООО «РОСИЧ».

В подтверждение своих полномочий к жалобе заявителем приложена доверенность на имя Ходыкина И.В., выданная директором ООО «РБиК» Т., наделяющая Ходыкина И.В. полномочиями представлять интересы ООО «РБиК».

Доверенность, выданная Ходыкину И.В. в установленном законом порядке на представление интересов ООО «РОСИЧ», в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует и к жалобе не приложена.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Ходыкина И.В. не может быть принята к рассмотрению Томским областным судом, подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему, как поданная лицом, полномочия которого не подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.5, 29.12, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Ходыкина И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСИЧ», оставить без рассмотрения.

Жалобу и приложение к ней возвратить защитнику Ходыкину И.В., а дело - в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров