Дело № 2-211/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002715-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Новотроицкий Завод Кровельных материалов «Техизол» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Новотроицкий Завод Кровельных материалов «Техизол» (ООО «ТД НЗКМ «Техизол») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу неосновательного обогащения в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 22.07.2022 в размере 4 293,76 руб., за период с 22.07.2022 по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТД НЗКМ «Техизол» перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере 46 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2021. Назначение платежа не указано. 07.09.2021 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 46 000 руб. 14.09.2021 от ФИО1 был получен ответ на претензию, согласно которому ФИО1 приняла платеж на сумму 46 000 руб. в качестве компенсации за траты, связанные с выходом из ООО «ТД НЗКМ «Техизол» ее супруга ФИО2, который являлся учредителем общества. В период с 16.04.2014 по 04.02.2021 ФИО2 являлся учредителем ООО «ТД НЗКМ «Техизол» с долей 33%. От ФИО3 не поступало в адрес общества требования о выплате ему действительной стоимости его доли на его счет или счет ФИО1 Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Какой-либо задолженности у истца перед ответчиком не имеется. Претензия о возврате денежных средств направлена 07.09.2021, в которой указан срок, в течении которого необходимо возвратить денежные средства - в течении 5 рабочих дней с момента получения требования. 13.09.2021 ответчиком претензия получена, следовательно, проценты подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ необходимо рассчитывать с 17.09.2021. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 22.07.2022 составил 4 293,76 руб.

Представитель истца ООО «ТД НЗКМ «Техизол» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца. Представили письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве компенсации за его выход из общества, поскольку он являлся учредителем ООО «ТД НЗКМ «Техизол».

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал, что являлся учредителем ООО «ТД НЗКМ «Техизол», 04.02.2021 обратился с заявлением о выходе из общества. Ему ФИО1 19.03.2021 перечислены денежные средства в размере 23 000 руб. в связи с отчуждением доли в уставном капитале, которые ею были получены от ООО «ТД НЗКМ «Техизол».

Суд, исследовав материалы настоящего дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2021 года со счета ООО «ТД НЗКМ «Техизол» перечислены денежные средства в размере 46 000 рублей на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ответчика, платежным поручением № от 19.03.2021, и не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании. Назначение платежа не указано.

Доказательства того, что денежные средства в размере 46 000 рублей получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств от истца подтвердила.

07 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

14 сентября 2021 года ФИО1 направлен ответ, в котором возражала против возврата денежных средств, поскольку указанная сумма была перечислена в связи с выходом из ООО «ТД НЗКМ «Техизол» супруга ФИО2

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от истца предназначались в счет оплаты по обязательствам между ФИО2 (супругом ответчика) и ООО «ТД НЗКМ «Техизол» за выход из общества отклоняются, поскольку достаточных, допустимых доказательств того, что перечисленные денежные средства являлись суммой за выход из общества ООО «ТД НЗКМ «Техизол» не представлено.

Ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела № по иску ФИО2 к ООО «ТД НЗКМ «Техизол» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов на лечение, убытков, судебных расходов, обязании выдать справку, произвести отчисления в судебном заседании от 18 июля 2022 года представитель ООО «ТД НЗКМ «Техизол» ссылался на то, что перевод денежных средств в адрес ФИО1 был произведен в качестве компенсации за неоплаченный отпуск ФИО2

Согласно решению Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2022 года по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «ТД НЗКМ «Техизол» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июля 2022 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 марта 2022 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании убытков в размере 41 040 руб. отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение суда в части размера компенсации (процентов) за задержку выплат и государственной пошлины изменено.

Вместе с тем, из содержания судебных актов не следует, что сумма в размере 46 000 руб., перечисленная истцом ФИО1 была учтена в качестве компенсации за неоплаченный отпуск при определении размера задолженности ООО «ТД НЗКМ «Техизол» перед ФИО2 Или в качестве выплаты за выход из общества.

Представленная в материалы дела копия переписки также не свидетельствует о том, что истцом ФИО1 переведены денежные средства в счет имеющихся обязательств перед ответчиком или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о возврате денежные средств полученное ФИО1 в срок не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 сентября 2021 года по 22 июля 2022 года размер процентов составил 4 293,76 руб. Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление опубликовано 01 апреля 2022 года, соответственно вступило в законную силу в указанную дату, в связи с чем начисление неустойки с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года в соответствии с приведенным Постановлением № 497, недопустимо.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, проценты за период с 01 апреля 2022 года по 22 июля 2022 года взысканию не подлежат. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года составят 2 426,67 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму не исполненного обязательства либо его не уплаченной части, начиная с 01 октября 2022 года до полного погашения основного долга.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, соотношения размера процентов и задолженности, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что основания для снижения размера процентов не имеется.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит возместить понесенные судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 709 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Новотроицкий Завод Кровельных материалов «Техизол» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Новотроицкий Завод Кровельных материалов «Техизол» (ИНН №) денежные средства в размере 46 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 2 426,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом Новотроицкий Завод Кровельных материалов «Техизол» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму не исполненного обязательства либо его не уплаченной части, начиная с 01.10.2022 до полного погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.