Решение по делу № 2-1/2023 от 23.08.2023 - о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка.

№ 2-3-1/2023

64RS0007-03-2022-000183-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ООО «Агронетика» - ФИО5,

третьего лиц ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агронетика» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агронетика» о признании необоснованными возражения участника долевой собственности ООО «Агронетика» относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО3 земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 3200000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО14, ФИО13, ФИО3 в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3200000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 26 ноября 2021 года, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» 26 ноября 2021 года № 89; определении местоположение границ земельного участка выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Мордовокарайского муниципального образования в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 26 ноября 2021 года, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» 26 ноября 2021 года № 89.

В обоснование исковых требований указывают что, истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200000 кв.м, кадастровый №. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.; свидетельство о праве на наследство по закону № от 26 марта 2020 года зарегистрировано в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №; ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. ФИО7 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельной доли от 20.10.2020 года; ФИО10 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 ФИО14 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащими им долям в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка истцы распорядились по своему усмотрению путем выдела данных земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено согласие арендатора земельного участка ИП главы КФХ ФИО3 на выдел земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности из земельного участка площадью 3200000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки проекта межевания земельных участков. Заказчиком проекта является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей. В результате проведения кадастровых работ из исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы 5 земельных участков: 1. правообладатель ФИО1 - № площадью 192000 кв.м; 2. правообладатель ФИО2- №, площадью 128000 кв.м; 3. правообладатели ФИО7 и ФИО8- №, площадью 128000 кв.м; 4. правообладатель ФИО9- №, площадью 128000 кв.м; 5. правообладатели - ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО3 - №, площадью 448000 кв.м. 26 ноября 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 89 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Мордовокарайского МО. В извещении указано, что заказчиком проекта межевания является ФИО3, указаны место и срок ознакомления с проектом межевания, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельных участков. В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Агронетика» в лице директора ФИО16 В поданных ответчиком возражениях, в качестве обоснования, указано, что в данном проекте выделения земельных участков из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ООО «Агронетика» видит ущемление своих прав и других участников общей долевой собственности, так как выделяется наиболее удобное для проведения сельскохозяйственных работ место на данном земельном участке. Указанные возражения являются препятствием для регистрации права собственности истцов на образованные ими земельные участки путем выдела принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В нарушение норм ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, истцы считают возражения ответчика необоснованными и не отвечающие требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года каких либо обоснованных доводов и доказательств того, что образование и местоположение земельных участков, образуемых путем выдела, приведет к вкрапливанию в существующий земельный участок, а также чересполосице, письменные возражения ответчика не содержат. При указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истцами установленной законом процедуры образования земельных участков путем выдела земельных долей, принимая во внимание, что действия истцов не нарушают прав ответчика и иных собственников земельных долей исходного земельного участка, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО15 и его представитель ФИО17 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

13 декабря 2022 года протокольным определением принят отказ представителя истца ФИО15 - ФИО17 от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований. Пояснил, что принимая во внимание отсутствие решения собрания собственников спорного земельного участка по вопросу о прекращении договора аренды от 12 марта 2010 года, доказательств соблюдения установленной процедуры отказа всех собственников от продления срока действия указанного договора аренды, заключенный собственниками земельного участка с ООО «Агронетика», продолжал действовать, фактически арендные отношения между сторонами были продолжены. Договор аренды спорного земельного участка, подписанный ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО3 в период действия договора аренды земельного участка от 12 марта 2010 года, заключенного собственниками земельного участка с ООО «Агронетика».

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании настаивал, что возражения ООО «Агронетика» необоснованные, земельные участки, по удобству расположения равноценные. При подготовке проекта, арендатором являлся ФИО3, он давал согласие. На данный момент запись о государственной регистрации прав аренды на этот земельный участок отсутствует, соответственно, арендных отношений на этот земельный участок не зарегистрировано.

29 октября 2013 года умерла третье лицо ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07 ноября 2013 года, 25 мая 2022 года по делу была произведена замена третьего лица на его правопреемника ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ умер третье лицо Г.А.К., что подтверждается сообщением отдела ЗАГС по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена третьего лица на его правопреемника ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ умер истец К.П.П., что подтверждается свидетельством о смерти № от 15 ноября 2022 года, 28 июля 2023 года по делу была произведена замена истца на его правопреемника ФИО12

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО3 и ответчик ООО «Агронетика» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2022 года.

ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 16.09.2009 г., запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 16 сентября 2009 г., запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.; свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.

ФИО7 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.

ФИО8 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.

ФИО9 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.; договора купли-продажи земельной доли от 20.10.2020 года.

ФИО10 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 64-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от 16.09.2009 г.в настоящее время наследником к имущества ФИО14 является ФИО12 (наследственное дело №).

ФИО15 принадлежали 2/102 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года ФИО15 продал ООО «Агронетика» <данные изъяты> земельной доли, в размере 64000 кв.м, на земельном участке общей площадью 3200000 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО13 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 64-№ от 16.09.2009 г.

ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2021 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО3 получили согласие от ИП главы КФХ ФИО3 арендатора земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей.

Истцы, имея цель произвести выдел из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:29:050201:109, расположенного по адресу: <адрес>, территория Мордовокарайского МО обратились к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением о проведении работ по изготовлению межевого плана в счет долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, количество земельных участков, которые выделяются в счет земельной доли 5, заказчиком проекта был ФИО3

26 ноября 2021 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков в счет земельных долей ФИО1, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован земельный участок: № площадью 192 000 кв.м., ФИО2 выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован земельный участок: № площадью 128 000 кв.м., ФИО7 и ФИО8, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован земельный участок: № площадью 128 000 кв.м.; ФИО9, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован земельный участок: № площадью 128 000 кв.м.; ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО3, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого в счет выдела долей сформирован земельный участок: № площадью 448000 кв.м.

26 ноября 2021 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 89 кадастровым инженером ФИО6 было опубликовано извещение о подготовке проекта межевания в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером № долей, земельных участков, принадлежащих истцам №:ЗУ1 площадью 192 000 кв.м., №:ЗУ2 площадью 128 000 кв.м., №:ЗУ3 площадью 128 000 кв.м. №:ЗУ4 площадью 128 000 кв.м.; №:ЗУ5 площадью 448000 кв.м.

В соответствии с п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ООО «Агронетика» на данный проект межевания поданы возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ООО «Агронетика» указано на выдел истцами наиболее удобного для проведения сельскохозяйственных работ места на земельном участке.

Возражения ООО «Агронетика» от ДД.ММ.ГГГГ были связаны только с местоположением границ выделяемого участка в счет земельных долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, ФИО8 о признании недействительной сделки договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, принято новое решение, которым признан незаключенным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, от 27 апреля 2021 года, заключенный между ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО34, ФИО11, ФИО36, ФИО13, ФИО30, ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО25, ФИО29, ФИО28, ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО27, ФИО41, обществом с ограниченной ответственностью «Агронетика», ФИО24, ФИО42, ФИО23 в лице ФИО8 и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ограничении прав и обременении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в пользу ФИО3 в виде аренды сроком действия с 21 сентября 2021 года на 10 лет на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 26 апреля 2021 года (номер государственной регистрации №).

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Данные выводы о наличии преюдициальной силы судебного постановления для лиц, участвовавших в рассмотрении спора, подтверждены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Между тем, апелляционным определением установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агронетика» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО28, ФИО9, ФИО36, ФИО20, ФИО24, ФИО13, ФИО15, ФИО23, ФИО29, ФИО31, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО14, ФИО40, ФИО7, ФИО22, ФИО18, ФИО32, ФИО38, ФИО27, ФИО30, ФИО34, ФИО33, ФИО1, ФИО12 о признании незаключенным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 апреля 2021 года, установлено, что 12 марта 2010 года между ФИО43, действующей от имени ФИО44, ФИО9, ФИО36, ФИО45, ФИО24, ФИО32, ФИО18, ФИО30, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО27, ФИО34, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО28, ФИО52, ФИО1, ФИО53, ФИО2,ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО13, ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО29, ФИО31, ФИО19, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО60, ФИО25, ФИО14, ФИО8, ФИО40, ФИО12, ФИО7, ФИО61, ФИО62, ФИО37, ФИО38, ФИО63 в.а., ФИО33 (арендодателями) и ООО «Агронетика» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3264000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 договора аренды указанный договор заключен на срок 10 лет и вступил в силу с момента государственной регистрации, а именно с 19 марта 2010 года. На основании пункта 11 договора по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. В адрес ООО «Агронетика» уведомлений об отказе от продления срока действия договора аренды от 12 марта 2010 года участниками общей долевой собственности в период срока действия договора аренды не направлялось.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 610 ГК РФ, пункт 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, и исходя из условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 марта 2010 года, срок его действия истек 15 марта 2020 года, после чего при отсутствии возражений со стороны всех арендодателей является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников спорного земельного участка по вопросу о прекращении договора аренды от 12 марта 2010 года, доказательств соблюдения установленной процедуры отказа всех собственников от продления срока действия указанного договор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что договор аренды, заключенный собственниками земельного участка с ООО «Агронетика», продолжал действовать, фактически арендные отношения между сторонами были продолжены, договор прекращенным в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ не является.

Вместе с тем на основании решения общего собрания от 14 апреля 2021 года ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО18. ФИО9, ФИО14, ФИО1, ФИО12, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО10, ФИО64, ФИО34, ФИО11, ФИО36, ФИО13, ФИО30, ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО25, ФИО29, ФИО28. ФИО39, ФИО40, ФИО2, ФИО27, ФИО41, ФИО24, ФИО42, ФИО23, ООО «Агронетика» в лице уполномоченного ФИО8 (арендодателями) и ИП главой КФХ ФИО3 (арендатором) 27 апреля 2021 года подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 264 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что договор аренды спорного земельного участка подписан ФИО8 и ИП главой КФХ ФИО3 в период действия договора аренды земельного участка от 12 марта 2010 года, заключенного собственниками земельного участка с ООО «Агронетика».

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что при наличии действующего договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 12 марта 2010 года на общем собрании, состоявшемся 14 апреля 2021 года, приняты решения о заключении договора аренды спорного земельного участка с ИП главой КФХ ФИО3, а также наделении ФИО8 на заключение от имени всех собственников земельного участка на заключение указанного договора, что по мнению судебной коллегии, противоречит основам правопорядка или нравственности. При этом на общем собрании, состоявшемся 14 апреля 2021 года решение о расторжении договора аренды земельного участка, не принято.

Кроме того, на основании пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозназначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, от 26 апреля 2021 года. Таким образом, указанный договор аренды подписан ФИО8 в нарушение требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Достоверных и допустимы доказательств того, что участниками долевой собственности, включая ООО «Агронетика», были известны и ими согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, от 27 апреля 2021 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания спорного договора аренды незаключенным по причине отсутствия доказательств наличия достигнутого сторонами договора соглашения по всем существенным его условиям, а также по причине отсутствия у ФИО8 полномочий для заключения договора.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ суд, не вправе подвергать сомнению выводы, сделанные судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июля 2023 года.

По смыслу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора.

Доказательств получения такого согласия от ООО «Агронетика» при образовании спорных земельных участков суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах образование земельных участков в счет выдела принадлежащих истцам земельных долей по представленному проекту межевания без согласия арендатора ООО «Агронетика» нарушает права последнего на целостное использование земельного участка в пределах срока аренды, будет препятствовать рациональному использованию оставшегося земельного участка как участка сельскохозяйственного назначения.

С учетом изложенных выше норм права и обстоятельств установленных в судебном заседании, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агронетика» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 августа 2023 года).

Судья О.В. Понамарев