Дело № 2-1373/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001192-75

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Дурмановой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в обоснование указав, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, с государственным знаком №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства АО «Автоваз» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был куплен за счет целевых средств, взятых в кредит, который оплачивается мной по настоящее время. В конце 2022 года вышеуказанное имущество выбыло из ее законного владения, так как ФИО2 удерживает мой автомобиль без законных на то оснований. Не смотря на многочисленные просьбы возвратить автомобиль, ответчик отвечает отказом. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку договоренностей 0б использовании ответчиком данного автомобиля, между нами, не существует, актов приема-передачи автомобиля также нет, денежные средства по кредиту платит истец, перегистрация транспортного средства не производилась. На основании приведенных доводов просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, с государственным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Истец ФИО3 наделжащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования, о чем указал в заявлении, в том числе о том, что ответчику понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска и об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, с государственным знаком №, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства АО «Автоваз» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был куплен за счет целевых средств, взятых в кредит, который оплачивается истцом по настоящее время, что подтверждается кредитным договором, имеющимся в материалах дела.

Судом также установлено исходя из пояснений сторон, что в 2022 году автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN №, с государственным знаком № выбыл из законного владения ФИО3, так как ФИО2 удерживает автомобиль истца без законных на то оснований.

Распоряжение предмета лицом, не являющимся его собственником, свидетельствует о нарушении ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании из чужого незаконного владения – это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно разъяснению п.32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд считает, что ФИО2 не являясь собственником транспортного средства, не мог распоряжаться вышеуказанным автомобилем, вследствие чего исковые требования основаны на законе, обоснованы, а поэтому признание иска ответчиком, отраженное в приобщенном к делу заявлении о таком признании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Изъять и передать собственнику ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, находящийся у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко