Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-53/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «ДЭЗ Беговая», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2020 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 7, принадлежащей на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и третьему лицу фио. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка Квартиры, а также движимое имущество (шкаф). Согласно Акту обследования жилого помещения № 120/20 от 13.11.2020 г. составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК ДЭЗ «Беговая» причиной залива послужил срыв регулирующей арматуры на радиаторе отопления на кухне квартиры № 11. Регулирующая арматура радиатора установлена собственником квартиры № 11 самостоятельно, акт ввода в эксплуатацию в ООО УК ДЭЗ «Беговая» не представлен. Общедомовые инженерные коммуникации центрального отопления до вентилей находятся в исправном состоянии. Таким образом, ответственным за причинение ущерба является собственник квартиры № 11 - ФИО2. Для оценки рыночной стоимости пострадавшего движимого имущества и восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавшей квартиры истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно Экспертному заключению № ЭЗ-11-2020-21 от 18.11.2020 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, поскольку Квартира была застрахована по городской программе добровольного страхования жилых помещений в адрес. Таким образом, не возмещенный материальный ущерб составляет сумма (сумма - сумма). 03 февраля 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако возмещения ущерба не последовало.
Истец просит суд взыскать с ответчика фио в пользу истца фиоВ: сумма - ущерб причиненный в результате залива квартиры, сумма -расходы на проведение оценки ущерба, сумма - расходы на оплату госпошлины, сумма - расходы на составление нотариальной доверенности.
Определением суда от 14.12.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, фио
Определением суда от 01.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК ДЭЗ «Беговая».
Определением суда от 09.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГБУ адрес, Саморегулируемая ассоциация «Капитальный ремонт и строительство», в качестве соответчика привлечен ФКР адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фиоВ, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО УК ДЭЗ «Беговая» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ГБУ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица фио, фио, фио, представитель Саморегулируемой ассоциации «Капитальный ремонт и строительство» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании истец и третье лицо фио являются собственниками квартиры расположенной по адресу: адрес.
07 ноября 2020 года произошел залив квартиры № 7, в результате указанного залива пострадала внутренняя отделка Квартиры, а также движимое имущество (шкаф).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ООО УК ДЭЗ «Беговая» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истца и ответчика ФИО2
Согласно Акту обследования жилого помещения № 120/20 от 13.11.2020 г. составленному комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК ДЭЗ «Беговая» причиной залива послужил срыв регулирующей арматуры на радиаторе отопления на кухне квартиры № 11.
При этом, в акте также указано, что в квартире №11 произведена перепланировка, разрешительная техническая документация ответчику ООО УК ДЭЗ «Беговая» не предоставлена.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. ст. 39, 156 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу п. 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания вышеперечисленных положений Правил следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, элементы отопительной системы, находящиеся в жилых помещениях (квартирах) многоквартирных домов: стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, и радиаторы системы отопления, в случае, если на ответвлениях от стояков, расположенных внутри квартиры, не имеется отключающих устройств, которые позволяют обособить радиаторы отопления от общей отопительной системы жилого дома в целом.
В Письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, к общему имуществу многоквартирного дома.
Как следует из акта №120/20 от 13.11.2020 причиной залива является срыв регулирующей арматуры, которая в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства и разъяснений является общим имуществом многоквартирного дома.
Поскольку участок инженерной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, собственник квартиры №11 – ответчик ФИО2 не несет ответственность за причинение ущерба истцу, в связи с чем исковые требования, заявленные к указанному ответчику по подлежат удовлетворению.
При этом, суд отклоняет довод ООО УК ДЭЗ «Беговая», что регулирующая арматура установлена ответчиком ФИО2 самостоятельно, поскольку доступ к отключению системы отопления, без которого производство работ по установке регулирующей арматуры на радиаторе не представляется возможным, находится исключительно в ведении ООО УК ДЭЗ «Беговая».
Определением суда от 10.02.2023 года по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта №2-53/23 от 23.04.2023 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.
Вопрос №1. Установить причину срыва запорно-регулирующей арматуры на радиаторе, расположенном на кухне в квартире №11, расположенной по адресу: Москва, адрес?
Наиболее вероятной причиной срыва запорно-регулирующей арматуры на радиаторе отопления расположенном на кухне в квартире №11, расположенной по адресу: Москва, адрес, является превышение рабочего давления в системе.
Вопрос №2. Соответствует ли радиатор и соединение его с трубой на кухне в квартире №11, расположенной по адресу: Москва, адрес, к, 8, существующим ГОСТам и Стандартам?
Радиатор и его соединение с трубой на кухне в квартире №11, расположенной по адресу: Москва, адрес полностью соответствует существующим нормам, ГОСТам и стандартам.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Согласно п. 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (п. 18 раздела II).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II).
Акт готовности объекта к отопительному сезону 2020/2021, представленный ответчиком не подтверждает проведение осмотра системы отопления в квартирах собственников МКД. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих проведение ООО УК ДЭЗ «Беговая» осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома в квартирах или непредставление собственниками доступа в квартиры работникам управляющей компании.
При этом, суд также отклоняет довод ответчика ООО УК ДЭЗ «Беговая» о том, что на момент аварии 07.11.2020г. действовал гарантийный срок согласно п. 10.3 Договора от 14.07.2017 № КР-001587-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес по адресу: адрес, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ГБУ адрес дороги» по следующим основаниям.
Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Между ФКР Москвы и подрядной организацией ГБУ адрес заключен договор от 14.07.2017 № КР-001587-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.
Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжении (стояки) МКД (система) выполнены 17.07.2018 года, комиссией без замечаний подписан акт приемки выполненных работ по ремонту системы, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.
В соответствии с актом приёмки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 17.07.2018 в перечень работ, включенных в капитальный ремонт системы теплоснабжения (стояки) МКД, не входил монтаж регулирующей арматуры на радиаторах отопления МКД.
Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца произошел из-за аварийной ситуации, связанной с ненадлежащим содержанием общедомового имущества.
Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена судом на ответчика ООО УК ДЭЗ «Беговая» в удовлетворении исковых требований к ФКР адрес надлежит отказать.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № ЭЗ-11-2020-21 от 18.11.2020 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с которым рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет сумма.
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в данном заключении, не соответствуют действительности, ходатайств о назначении экспертизы по определению размера ущерба не заявлено, то суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих данное заключения, и (или) иного объема и размера причиненного истцу ущерба, суду представлено не было.
Поскольку ответчиком ООО УК ДЭЗ «Беговая» доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО УК ДЭЗ «Беговая» в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере сумма из расчета: сумма (сумма ущерба) - сумма (страховое возмещение).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УК ДЭЗ «Беговая» в пользу истца подтверждённые документально расходы по оценке в размере сумма нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истца, - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО УК «ДЭЗ Беговая» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма
В удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, Фонду капитального ремонта адрес – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2023 года.